Приговор № 1-358/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 02 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Ковровской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Калькова С.Г.,

защитника адвоката Карпова И.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22.12.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10.03.2011, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 02.08.2011) за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.12.2013 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 03.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Ковровского района Владимирской области совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24.06.2017 по 12 час. 01.07.2017, в дневное время суток, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил тайно похитить имущество из <адрес>, то есть совершить с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

В период времени с 24.06.2017 по 12 час. 01.07.2017, в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел к <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, через имеющийся проём над воротами, ведущими в подсобное помещение вышеуказанного дома, незаконно проник в подсобное помещение, после чего через него незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем. Оказавшись внутри, ФИО1 осмотрел помещение дома и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновый триммер марки «PATRIOT PT555», серийный номер: 2013/03/РТ555/00420 стоимостью 5000 рублей; водяной нacoc марки «КАМА-2» стоимостью 3000 рублей; 3-и алюминиевых бака ёмкостью по 30 литров каждый, стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей; электрорубанок марки «Штиль» стоимостью 1500 рублей; двужильный медный кабель марки «ПВС» длиной 50 метров, стоимостью 10 рублей за 1 метр, на сумму 500 рублей; 5-ть светодиодных лампочек стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 500 рублей; ручную косу, стоимостью 300 рублей; топор стоимостью 200 рублей; провод - переноску с патроном для лампочки стоимостью 200 рублей; мужскую жилетку стоимостью 550 рублей; настольную электрическую лампочку стоимостью 300 рублей; упаковку новых матерчатых перчаток стоимостью 100 рублей; плоскогубцы стоимостью 200 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 12 650 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В прениях государственным обвинителем изменено предъявленное подсудимому обвинение, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимого и в силу ч.7, ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ является обязательным для суда.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе малолетнего ребенка.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и жительства, малолетнего ребенка, 06.11.2008г.р., по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленных корыстно-насильственных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, освободился 31.12.2013 и вновь обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе и в виде лишения свободы на длительный срок, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным, поддерживающий связь с ранее судимыми лицами, постоянного легального источника доходов не имеет.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка инвалида (л.д. 73-70), явку с повинной (л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, указал каким образом его совершил, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте. Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку виновный сообщил сотрудникам правоохранительных органов кому сбыл похищенное имущество, в результате чего оно было частично изъято и возвращено потерпевшему, часть имущества было изъято по месту жительства подсудимого (л.д.43-45, 151-152, 161-162, 169-173, 177-178, 182-183, 187-190).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом учитывается, что ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, способствовало совершению преступления. Из показаний подсудимого следует, что полученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное. По месту жительства участковым полиции ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает и не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, период правопослушного поведения ФИО1 на свободе, положения ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ему надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, названное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с изложенным, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ иная мера наказания, предусмотренная санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того суд учитывает положения ч.2 ст.68, ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ суд, не имеет и не усматривает, в том числе и потому, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, данные о его личности, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 является лицом мужского пола, осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному сроку лишения свободы, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22.12.2010 он осуждался за совершение тяжких преступлений, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, категория данных преступлений, с учетом последующих изменений уголовного закона не изменилась и названная судимость на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, поэтому в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, а значит в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, меру пресечения в отношении подсудимого надлежит оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, с зачетом времени его содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - бензиновый триммер марки «PATRIOT PT555», серийный номер: 2013/03/РТ555/00420, водяной нacoc марки «КАМА-2», 2-а алюминиевых бака ёмкостью по 30 литров каждый, провод - переноску с патроном, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - в соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат возврату Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 02 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 03 июля по 01 ноября 2017 года.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: бензиновый триммер марки «PATRIOT PT555», серийный номер: 2013/03/РТ555/00420, водяной нacoc марки «КАМА-2», 2-а алюминиевых бака ёмкостью по 30 литров каждый, провод - переноску с патроном, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов