Решение № 2А-47/2019 2А-47/2019(2А-494/2018;)~М-477/2018 2А-494/2018 М-477/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-47/2019

Дело № 2а-47/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Черкасовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд, с учётом уточнённых исковых требований, взыскать с ФИО1 земельный налог за 2014-2016 в размере 40487 рублей 85 копеек и пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 151 рубль 75 копеек.

Требования мотивированы тем, что согласно данных, поступивших из Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ФИО1 является собственником 1/136 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровой стоимостью 1297296251 рубль 00 копеек. На основании расчётов налогового органа за 2014-2016 подлежал уплате налог в размере: 28617 рублей за 2014, 16216 рублей за 2015 и 16216 за 2016. На основании указанных данных, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в котором произведен расчет земельного налога за 2014 - 2016 в размере всего 61312 рублей 00 копеек, а за спортный земельный участок в размере 61049 рублей, по сроку уплаты не позднее 01.12.2017. В связи с тем, что налоги не были уплачены плательщиком налогов в установленный законом срок налогоплательщику передано через личный кабинет налогоплательщиков требование об уплате налогов и пени. Суммы недоимки по вышеуказанным налогам и пени не уплачены в полном объеме в сроки, указанные в требовании. Кроме того, налоговым органом исчислена пеня в размере 151 рубль 75 копеек за период с 02.12.2017 по 10.12.2017.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.10.2018, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения извещалось надлежащим образом. От представителя управления ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.12.2018, в суд поступили пояснения согласно которым, по данным Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности (размер доли 1/136) ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано 13.04.2004. При проведении государственной регистрации прав орган регистрации прав не наделен полномочиями по самостоятельному определению долей правообладателя, а характеристики принадлежащих правообладателям объектов недвижимости определяются правоустанавливающими документами, на основании чего в ЕГРН внесены сведения о принадлежащем ответчику земельном участке (доля в праве собственности на земельный участок) согласно представленного правоустанавливающего документа. 20.09.2017 в ЕГРН право общей долевой собственности ФИО1 (размер доли 1/136) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> прекращено. Кроме того в пояснениях заявлено о рассмотрении дела без участия представителя министерства Росреестра.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (ч. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно данных, поступивших из Управления Росреестра по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанных данных, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 путём размещения в личном кабинете налогоплательщика, в котором произведен расчет (перерасчет) земельного налога за 2014 - 2016 в размере 61312 рублей 00 копеек (с учетом переплаты 768 рублей 00 копеек), в том числе в отношении спиртного земельного участка в размере 61049 рублей, по сроку уплаты 01.12.2017. В установленный срок налог оплачен не был.

В соответствии с требованием № от 11.12.2017 межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю ФИО1 был уведомлен о наличии у него задолженности по оплате пени, штрафов и сборов на общую сумму недоимки по налогу: 61312 рублей 00 копеек, по пени: 151 рубль 75 копеек.

Из расчёта административного истца следует, что по состоянию на 01.12.2017 ФИО1, подлежит уплата налога в сумме 61035 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 11.05.2018 отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 28.04.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю земельного налога в сумме 61043 рубля 00 копеек, пени по земельному налогу в сумме 151 рубль 73 копейки, и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 1017 рублей 92 копейки.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15.01.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Краснотуранского района о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости № от 13.04.2004, определив принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 446 баллогектаров, отказано. Решение вступило в законную силу 22.02.2019.

Указанным решением установлено, что в соответствии с постановлением администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложением № к Постановлению 300-п от 31.10.1994 список по АО «Беллыкское» под № значится ФИО1.

Согласно архивной выписки из приложения № к постановлению № от 31.10.1994 размер земельной доли представляемой члену хозяйства Беллыкское а/о в собственность бесплатно: общая площадь 26,9 га, всего с/хоз угодья 26,8 га, из них пашни 10,5 га, общая оценка 446 бал/га.

В соответствии с выпиской из постановления 250-п от 20.08.2001 «О внесении дополнений в постановление главы района № от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», постановлено изложить п.1 постановления постановление главы района № от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» в следующей редакции: Предоставить в собственность, бесплатно, земельную долю гражданам имеющим право на её получение согласно списков (приложение №).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № от 25.04.1995 ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 26,8 га. Земельная доля с оценкой 446 баллагектаров, кадастровый номер акционерного общества «Беллыкское» - 17, о чём выполнена регистрационная запись № от 21.06.1996.

В справке Краснотуранского райкомзема от 01.03.2004 указано, что земельный пай гражданина ФИО1 площадью 26,3 га (390 б/га) предоставлен на основании постановления администрации Краснотуранского района № от 31.10.1994. в ЗАО «Беллыкское» (является правопреемником АСХОЗТ «Беллыкское») по состоянию на 01.03.2004 составляет 1/136 долей земельного участка с условным номером №, площадью 34709 га, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2004 серия №, запись регистрации №, выданного Министерством юстиции Российской Федерации государственное учреждение юстиции регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, за ФИО1 зарегистрировано право: общей долевой собственности на 1/136 доли земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения площадью 347090000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, основание регистрации: Постановление администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 31.10.1994, Постановление администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 20.08.2001.

Из содержания выписки из единого государственного реестра № от 14.11.2018 следует, что у ФИО1 20.09.2017 прекращено право собственности на 1/136 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 334085724 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от 13.04.2004.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости № от 14.11.2018 следует, что ФИО1 не числится среди правообладателей долей на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 334085724 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, и регистрационная запись № от 13.04.2004 отсутствует.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В действующем законодательстве отсутствуют правила, а также орган, уполномоченный на осуществление перевода земельной доли, выраженной в гектарах или баллах, в простую правильную дробь.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 352-ФЗ статья 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дополнена пунктом 4, в соответствии с которым Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации такой Порядок не утвержден.

Из анализа приведённых выше норм права и учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в справке Краснотуранского райкомзема от 01.03.2004 при определении доли принадлежащей ФИО1 в виде простой правильной дроби (1/136) путём перевода из доли, выраженной в баллогектарах (26,3 га с оценкой 446 б/га), была допущена ошибка, поскольку, учитывая количество участников долевой собственности превышающее 136 человек (приложения к постановлению № от 31.10.1994) и то обстоятельство, что выделенные доли всем участникам являются равными, размер одной доли в виде простой правильной дроби должен был быть определён по числу участников долевой собственности, которых боле чем 136 человек. Кроме того, к справке не приложен какой-либо расчет, не приведен нормативный акт, на основании которого, рассчитана доля в праве общей долевой собственности, у Краснотуранского райкомзема отсутствовали правовые основания по переводу земельной доли, выраженной в гектарах или баллогетарах в простую правильную дробь.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общее собрание собственников долей для перевода земельных долей, выраженных на основании Постановления № от 31 октября 1994 года Администрации Краснотуранского района в баллогектарах, в простую правильную дробь по состоянию на 01.03.2004 не проводилось, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби не принят – размер долей собственников подлежит учёту в виде баллогектаров, а перевод долей в форму простой правильной дроби на основании справки Краснотуранского райкомзема от 01.03.2004 не соответствует требованиям закона.

Учитывая, что ФИО1 на основании постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 31.10.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложения № и № к постановлению № от 31.10.1994, принадлежала доля, с оценкой 446 беллогектаров площадью 26,8 га, у ФИО1 имелось законное основание для приобретения и регистрации права собственности именно на это имущество, то есть на долю в праве общей долевой собственности в размере 446 баллогектаров, площадью 26,8 га.

Поскольку регистрация права собственности на долю в общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номерами № от 13.04.2004, в виде 1/136 доли, суд приходит к выводу о том, что была произведена регистрация не существующего права, поскольку право собственности у ФИО1 на долю 1/136 земельного участка не возникло на законном основании, а стало результатом технической ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что право собственности у ФИО1 на 1/136 доли земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 347090000 кв.м. зарегистрировано на основании Постановление администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 31.10.1994, Постановление администрации Краснотуранского района Красноярского края № от 20.08.2001, которое в свою очередь выдано на основании свидетельства на право собственности на землю серия № выданного Краснотуранским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 25.04.1995 регистрационная запись №. Однако, при государственной регистрации права ФИО1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество безосновательно внесены сведения о праве общей долевой собственности в виде простой правильной дроби, при том, что из содержания указанного свидетельства не следует о предоставлении ФИО1 права общей долевой собственности на земельный участок в виде простой правильной дроби (1/136), в постановлении указано: 26,8 га, земельная доля с оценкой 446 баллогектаров.

Таким образом, суд полагает, что указание доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 в виде простой правильной доли (1/136), привело к значительной увеличении площади его доли. Неосновательное увеличение доли ФИО1 привело к указанию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/136 доли в праве общей долевой собственности административного ответчика и как следствие, неверному расчету земельного налога.

На основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении сведений органами Росреестра о размерах земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, выраженных в гектарах или баллах, у налогового органа отсутствуют правовые основания по расчету указанной доли в праве общей собственности и, соответственно, по исчислению земельного налога правообладателям указанных земельных участков.

Поскольку принадлежащая ФИО1 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 446 баллогектаров (в простую правильную дробь не переведена), что подтверждается установленными обстоятельствами решения Краснотуранского районного суда от 15.01.2019, произведённые расчёты налога и пени не имеет под собой правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворение административных исковых требований Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 24:22:0000000:20 за период 2014-2016 в размере 61035 рублей 00 копеек надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2014-2016 в размере 61035 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 05.06.2019.