Решение № 2А-3179/2020 2А-3179/2020~М-3462/2020 М-3462/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-3179/2020

Дело № 2а-3179/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока, признании постановления и действий незаконными,

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2 выразившиеся в необоснованном вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований ссылался на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права в исполнительном производстве, поскольку данная ограничительная мера применяется лишь при уклонении должника от исполнения судебного решения. С момента возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность уменьшилась с 500 000 руб. до 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное производство №-СД, в рамках которого из заработной платы административного истца, ежемесячно, производятся удержания в счет погашения задолженности. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов». На погашение задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства, в соответствие с требованиями положений ч.1 ст.885 ГК РФ, не распределяются. Ограничение права управления транспортным средством затрудняет выполнение трудовых обязанностей, так как, согласно должностной инструкции к его основным служебным обязанностям, в том числе, относится оказание методической, а при необходимости практической помощи в организации и ведении договорной и исковой работы, в том числе с выездом в подразделения кооператива, а также участие в выполнении обязательств совместно со службой судебных приставов территориальных отделов УФССП России по Белгородской области по принудительному взысканию задолженности на основании решений судов, что подразумевает осуществление выездов для исполнительных действий по месту жительства должников, некоторые из них проживают в удаленных населенных пунктах, в которые не представляется возможным добраться общественным транспортом. Более того судебный пристав-исполнитель не выяснил, о возможности исполнения решения суда, за счет имеющегося у должника имущества, поскольку выход по месту жительства не осуществлялся.

Административный истец требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, административный иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО5

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споро

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В статье 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 2 указанной статьи приведены обязательные сведения и данные, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ч. 4 данной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода по делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

На 30.06.2020 задолженность по исполнительному производству составила 250 000 руб.

30.06.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

12.10.2020 ФИО1 подано административное исковое заявление в связи с несогласием с вынесенным постановлением, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 67.1 закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работа ФИО1 не связана с управлением транспортным средством, в связи с чем вынесенное постановление не лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Возможность направления ФИО1 в связи с производственной необходимостью в служебные командировки, не свидетельствуют о том, что наличие водительского удостоверения является требованием для исполнения им своих должностных обязанностей (п.1.3 должностной инструкции).

В ходе рассмотрения дела не установлено, что использование транспортного средства, является для должника является единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности, поскольку место работы, место жительство должника находятся в черте города Белгорода и не относятся к зонам с ограниченной транспортной доступностью.

ФИО1 не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Сумма задолженности по исполнительному документу ФИО1 в значительной мере превышает 10 000 руб.

ФИО1 отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не представлялась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1 отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения указанного ограничения в отношении него.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в установленном законом порядке, соответствует требованиям предъявляемым к документам. В связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания вынесенного постановления незаконным.

Доводы административного лица о том, что вынесенное постановление нарушает его права, не принимаются судом во внимание, поскольку ограничения установленные законом для применения указанной принудительной меры, в отношении ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, административный истец не лишен права на обращение с заявлением об отмене указанных ограничений к судебному приставу, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в дальнейшем в отношении него указанных ограничений.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась с 500 000 руб., до 250 000 руб. В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Учитывая баланс интересов ФИО6 и административного истца, конкретные обстоятельства дела, судебным приставом исполнителем был приняты соразмерные принудительные меры, направленные на наиболее эффективное исполнение судебного акта.

Рассматривая требования о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец обратилась с упомянутым административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что административный истец имеет высшее юридическое образование, занимает должность старшего юристконсульта, то его обращение в Октябрьский районный суд г. Белгорода с нарушением правил подсудности не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления, а потому в удовлетворении данного требования суд также отказывает.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока, признании постановления и действий незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен – 19.11.2020.

Судья

Решение04.12.2020