Решение № 2-1675/2019 2-1675/2019~М-1504/2019 М-1504/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1675/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.В. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором с учетом последних уточнений (дополнений) просила взыскать в свою пользу с ООО «МВМ» уплаченные денежные средства за сотовый телефон марки «Huawei PAR-LXI» в размере <...>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> за просрочку исполнения обязательства по день его фактического исполнения, неустойку в размере <...> со следующего дня вынесения решения суда за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <...>

В обосновании исковых требований в иске указано, что <дата> истец Н.В. приобрела в магазине ответчика ООО «МВМ» сотовый телефон марки «Huawei PAR-LXI» за <...>. В процессе эксплуатации выявился недостаток - аппарат не работает. <дата> истец обратилась к ответчику с соглашением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате средств уплаченных за товар. Согласно указанного соглашению продавец в лице ООО «МВМ» обязуется для надлежащего исполнения обязательства по отказу от исполнения договора купли-продажи принять товар от потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Продавец в лице ООО «МВМ» после выполнения обязанности по принятию товара обязуется выплатить стоимость товара в размере <...> за товар: сотовый телефон марки «Huawei PAR-LXI» или обязуется представить исправный элемент или выплатить стоимость исправленного элемента. Ответчик ООО «МВМ» согласно почтовому идентификатору соглашение истца не получил, согласно почтовому идентификатору ожидает адресата вместе вручения, однако представил письменный ответ, в котором предлагает явиться по адресу: <адрес> А для проверки качества товара. Согласно акту выполненных работ в товаре недостаток не подтвердился. На основании вышеизложенного ответчик ООО «МВМ» отказал удовлетворить требования в добровольном порядке. В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должна затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям и обратиться за защитой своих прав и законных интересов к представителю Б.Д. с последующим обращением в суд. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Н.В. - Б.Д., действующий на основании доверенности, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МВМ» Р.А., в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, согласно которого ООО «МВМ» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, к неустойке и штрафу просил применить ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и судебные расходы взыскать с учетом разумности. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к Закону РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МВМ» и Н.В. заключен договор купли-продажи сотового телефона, марки «Huawei Nova 3 (PAR-LXI), цвет фиолетовый, №, №» стоимостью <...>

В процессе эксплуатации у указанного сотового телефона, проявился недостаток: не работает.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Заключением эксперта № от <дата> – <дата>, подготовленного ООО «Товароведческая Экспертиза» установлено, что в исследованном сотовом телефоне марки Huawei Nova 3 (PAR-LXI), цвет фиолетовый, №, №, экспертом выявлены дефекты (недостатки) «самопроизвольное отключение, мерцает подсветка дисплея». Объект исследования с выявленными недостатками не соответствует ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения). Причиной проявления недостатков является выход из строя электронных компонентов системной платы и модуля дисплея сотового телефона. При детальном исследовании сотового телефона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя системной платы и модуля дисплея произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений электрических компонентов системной платы и модуля дисплея. Технологические недостатки, проявившиеся в процессе и сроке эксплуатации. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленных недостатков. Для ненадлежащего устранения выявленных дефектов (недостатков) необходимо произвести замену системной платы и модуля дисплея на исправные новые. Стоимость устранения выявленных недостатков в авторизованном сервисном центре Huawei «МУЛЬТИСЕРВИСЦЕНТР» <адрес> составляет <...>, срок восстановления работоспособности изделия - не менее пяти рабочих дней.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение ООО «Товароведческая экспертиза». Суд полагает, что экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Как разъяснено п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Решая вопрос о наличии в товаре существенного недостатка, являющегося основанием для возврата истцу как потребителю денежных средств за него, судом учитывается следующее.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно экспертному заключению, для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы и модуля дисплея на исправные новые. Стоимость устранения выявленных недостатков в авторизованном сервисном центре Huawei «МУЛЬТИСЕРВИСЦЕНТР» <адрес> составляет <...>, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации сотового телефона, имеющий производственный характер выявленного недостатка, является существенным недостатком товара.

В связи с этим при расторжении вышеуказанного договора, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «МВМ» в пользу Н.В. стоимости товара в размере <...> копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, вышеуказанный сотовый телефон подлежит передаче истцом Н.В. ответчику ООО «МВМ».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

<дата> истцом Н.В. в адрес ООО «МВМ» направлена претензия (соглашение), в которой предъявлено требование о возврате денежных средств за товар, ненадлежащего качества. Претензия не получена адресатом. Однако, в последствии проведена проверка качества товара, по результатам которой в товаре заявленный потребителем недостаток не подтвердился. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой- либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Согласно подп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки, обоснованным, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до <...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При этом в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняющего порядок применения судами ст. 23 Закона, не содержится указания на невозможность взыскания указанной неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя после вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании с продавца суммы, им полученной по такому договору.

Поскольку права потребителя Н.В. были ответчиком нарушены, требования истца Н.В. о произведении взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства – возврата Н.В. денежных средств в полном объеме, взысканных в ее пользу по решению суда, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Н.В. были ответчиком нарушены, требования истца Н.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <...> копеек.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. При этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом консультаций, проведения досудебной подготовки, а также сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Н.В. денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести взыскание неустойки из расчета 1 % стоимости товара в размере <...>, за каждый день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства – возврата Н.В. денежных средств в полном объеме, взысканных в ее пользу по решению суда.

Обязать Н.В. вернуть ООО «МВМ» сотовый телефон, марки Huawei Nova 3 (PAR-LXI)? цвет фиолетовый, №.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 11.11.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева