Постановление № 1-74/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000501-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 ноября 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя (педагога) в лице директора ГКОУ «Детский дом НиГРЭС» ФИО2,

защиты в лице адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение № 2419 и ордер № 34006 адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района,

потерпевшего /иные данные/

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, /иные данные/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, ели при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

03.06.2024, точное время следствием не установлено у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося у сарая, расположенного возле дома № 79 по ул. Молодежной с. Татарское Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно на хищение имущества из сарая, принадлежащего /иные данные/

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, несовершеннолетний ФИО1 подошел к двери вышеуказанного сарая, и, продолжая свои преступные действия, несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, открыл дверь, после чего несовершеннолетний ФИО1, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в сарай, принадлежащий /иные данные/., где увидел мопед марки «ALPHALUX», принадлежащий /иные данные/ стоимостью 30000 рублей,который решил похитить,однако, несовершеннолетний ФИО1 преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как мопед был неисправен, и он не смог его завести, затем возле сарая стали ходить люди, в результате чего он испугался, что его преступные действия будут обнаружены, оставил мопед марки «ALPHALUX» в сараеи скрылся с места преступления. В том, случае если бы хищение несовершеннолетним ФИО1 было доведено до конца, то потерпевшему /иные данные/. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Кроме этого, 08.06.2024 около 12 часов 00 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося возле сарая, расположенного возле дома /иные данные/ Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно на хищение имущества из сарая, принадлежащего /иные данные/

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, несовершеннолетний ФИО1 подошел к двери вышеуказанного сарая, и продолжая свои преступные действия, убедившись, что рядом никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, открыл дверь, после чего несовершеннолетний ФИО1 с целью кражи чужого имущества незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил мопед марки «ALPHALUX»,принадлежащий /иные данные/., стоимостью 30000 рублей. После чего несовершеннолетний ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив /иные данные/ значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

От потерпевшего /иные данные/. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указано, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела согласен, поскольку имеются все законные основания для прекращения данного уголовного дела.

Защитник Сизова Е.Н. просит производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и законный представитель против прекращения уголовного дела за примирением не возражает. Пояснили, что понимают, что данное основание для прекращения производства по делу не является реабилитирующим. ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим. Является учащимся 8 класса, находится на полном обеспечении детского дома, удовлетворительно характеризуется, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении производства по делу- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

От уголовной ответственности несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде-отменить.

Вещественные доказательства:

-мопед марки «Альфа», товарный чек на мопед марки «ALPHALUX», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 0оставить у собственника /иные данные/.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнекнстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья А.В.Филатова