Решение № 3А-352/2026 3А-352/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 3А-352/2026

дело № 3а-352/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.03.2026 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2025 административным истцом направлено исковое заявление в Ленинский районный суд г. Магнитогорска, которое впоследствии оставлено определением судьи без движения. 24.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен № 2-828/2025, итоговое решение вынесено 21.06.2025. Общая продолжительность рассмотрения дела составила более 4 месяцев, которая нарушает права заявителя на судопроизводство в разумный срок. В дополнениях к административному иску указывает о нарушении права на своевременное рассмотрение дела в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-828/2025, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных ГПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 5 статьи 154 ГПК РФ).

В силу положений главы 14 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, создание необходимых условий для такого рассмотрения.

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Частью 1 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частями 2-4 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11) при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Из материалов гражданского дела № 2-828/2025 следует, что 10.02.2025 в Ленинский районный суд г. Магнитогорска поступило исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда.

12.02.2025 вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в срок по 20.03.2025 в связи с непредставлением документа, подтверждающим направление или вручение искового заявления ответчику. В этот же день согласно сопроводительному письму направлена копия определения судьи истцу.

24.03.2025 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела, назначена подготовка к судебному разбирательству на 18.04.2025.

25.03.2025 направлена копия определения судьи о подготовки к судебному разбирательству истцу, ответчику.

01.04.2025 извещение получено ответчиком.

18.04.2025 вынесено определение о повторной подготовке к судебному разбирательству на 06.05.2025 (в связи с неявкой представителя ответчика и не представления отзыва).

23.04.2025 извещение получено ответчиком.

По результатам подготовки дела 06.05.2025 вынесено определение о назначении судебного заседания на 03.06.2025, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В этот же день направлено извещение истцу.

12.05.2025 направлено извещение ответчику с разъяснением представления отзыва.

12.05.2025 направлена в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу заявка об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании 03.06.2025 ФИО1 участвовал путем проведения видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 21.07.2025 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, необходимостью истребования материалов проверки № 1008Ж-2024/ОН1593-24 в прокуратуре Ленинского района г. Магнитогорска.

05.06.2025 направлен запрос в прокуратуру.

20.06.2025 в суд из прокуратуры поступили копии материалов проверки от 19.11.2024 ВО-1141-24.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.07.2025 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 1 000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025, копии которого направлены сторонам 30.07.2025. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 30.08.2025.

10.10.2025 электронный исполнительный лист направлен в Савеловский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве для исполнения (по заявлению истца от 29.09.2025).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановлении Пленума № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратился в суд в пределах, установленных действующим законодательством, срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 49, 50 постановления Пленума № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска (10.02.2025) до дня вступления в законную силу решения суда от 29.07.2025 (30.08.2025) составила 6 месяцев 20 дней.

В пункте 44 постановления Пленума № 11 судам разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, действия суда являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В рассматриваемом случае нарушений сроков решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, изготовления судебного акта, его направления в адрес сторон, третьего лица не установлено.

Судебные заседания, откладывались в пределах срока, установленного законодательством, с целью создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства.

Повторное назначение подготовки дела к слушанию направлено на разрешение спора по существу с соблюдением прав участников процесса, вызвано неявкой представителя ответчика и не представления отзыва на исковое заявление, при этом судом предпринимались меры в целях разъяснения прав и обязанностей сторонам, распределения бремени доказывания и установления существенных для дела обстоятельств и доказательств.

Отложения судебных заседаний имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, в том числе в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, после чего в силу части 2 статьи 43 ГПК РФ подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Отложения судебных заседаний не являлись произвольными, а были продиктованы ходом судебного разбирательства, вместе с тем, в период отложения судебных заседаний судом направлены судебные запросы на истребование доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела.

Материалами дела не подтверждается недобросовестное исполнение судьей функций по отправлению правосудия в рамках гражданского дела № 2-828/2025, приводящее к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса; продолжительность судопроизводства не превышает разумных сроков судопроизводства.

Вместе с тем, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению ФИО1, рассмотрением дела, не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности, не установлено.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-828/2025 следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 114 КАС РФ следует, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административного иска государственная пошлина ФИО1 не оплачена, доступ к правосудию судом обеспечен, по ходатайству административного истца определением судьи от 12.02.2026 при принятии административного иска к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения.

В связи с тем, что в удовлетворении административного иска отказано, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку на момент рассмотрения дела по существу на его лицевом счете имеются денежные средства в сумме, достаточной для ее оплаты.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.