Решение № 2А-671/2021 2А-671/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-671/2021

Дело №2а-671/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия) 09 июня 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием: представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в РС (Я) по доверенности ФИО1, а также представляющего интересы административного ответчика ФИО2 по доверенности,

судебного пристава исполнителя Ленского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3, старшему судебному приставу Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, УФССП России по РС (Я) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3, старшему судебному приставу Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, УФССП России по РС (Я) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного производства,

указывая о том, что 13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 внесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №[НОМЕР] от 14.07.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа №[НОМЕР] от 20.09.2019 г., выданного судебным участком №17 Ленского района РС (Я) о взыскании задолженности в размере *** рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и доступных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязать начальника Ленского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал и просит удовлетворить.

Представитель УФССП по РС (Я) и административного ответчика ФИО2 ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что все предусмотренные исполнительные действия производились, бездействия судебного пристава не было.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражает против удовлетворения административного иска.

Старший судебный пристав Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Из материалов дела следует, что 14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №[НОМЕР] на основании судебного приказа №4868 от 22.10.2019, выданного Ленским судебным участком №17 РС (Я), предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитном у договору в размере *** рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии денежных счетов и денежных средств должника на них с целью установления имущества должника и его имущественного положения.

Из ответов банков и иных кредитных организаций следует, что должник имеет счета в банке ПАО «***», ПАО «***». На данные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Как следует из данных Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, имущество, подлежащее взысканию не выявлено.

Согласно ответу ПФ России сведения о наличии у должника заработной платы, иных выплат и вознаграждений отсутствуют.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. вышеуказанного Закона в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

На основании изложенного осмотр имущества по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не производился.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении ФИО4

13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. Его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом вы пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3, старшему судебному приставу Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, УФССП России по РС (Я) о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного производства -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 09.06.2021 года