Постановление № 1-94/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №1-94/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 года р.п. Чучково Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Чучковского района Рязанской области Цыганова С.А., подсудимого ФИО3, защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П., при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 по 30 ноября 2017 года примерно в 23 часа у ФИО3, находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в хозяйственной постройке ФИО1, расположенной в 7 метрах в восточном направлении от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с целью кражи в период времени с 20 по 30 ноября 2017 года примерно в 23 часа, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением физической силы вырвал с места крепления металлический пробой входной двери, открыл входную дверь и через дверь незаконно проник в хозяйственную постройку ФИО1, расположенную в 7 метрах в восточном направлении от <адрес>, где обнаружил и похитил мопед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, ФИО3, обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 22 часа в период времени с 20 по 30 января 2018 года, у ФИО3, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел направленный на хищение имущества, находящегося в хозяйственных постройках ФИО2 расположенных возле <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с целью кражи примерно в 2 часа ночи в период времени с 20 по 30 января 2018 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления подошел к хозяйственной постройке ФИО2 расположенной в 5 метрах в северном направлении от <адрес>, и попытался при помощи монтировки сорвать навесной замок с ворот указанной постройки, но не смог взломать. После этого ФИО3 подошел ко второй хозяйственной постройке, расположенной в 18 метрах в северо-западном направлении от <адрес> и через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник во вторую хозяйственную постройку, где обнаружил лестницу, взяв которую приставил к задней стене первой хозяйственной постройки и по лестнице поднялся на крышу, после чего снял с крыши первой хозяйственной постройки один лист шифера и при помощи найденной ножовки по дереву, перепилил обрешетку крыши, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в первую хозяйственную постройку ФИО2 где обнаружил и похитил принадлежащие ФИО2.: двигатель с мотоблока <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, две акустические автомобильные колонки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые вынес из хозяйственной постройки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел примерно в 2 часа ночи в период времени с 20 по 30 января 2018 года, ФИО3 через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник во вторую хозяйственную постройку, расположенную в 18 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где обнаружил и похитил из указанной хозяйственной постройки алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился бензин марки <данные изъяты> в количестве 10 литров, стоимостью <данные изъяты>, которые также вынес из хозяйственной постройки. После этого ФИО3, завладев имуществом ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного разбирательства суд вынес на обсуждение ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по факту хищения принадлежащего ему- ФИО1 имущества в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 возместили причиненный преступлением материальный ущерб, путем возврата похищенного мопеда и приобретения новых запорных устройств, в связи с чем претензии к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное преследование в данной части, пояснив, что он вернул потерпевшему похищенный мопед, купил новые замки, принес свои извинения потерпевшему, с которыми было достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник- адвокат Евстюшкин В.П. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Чучковского района Рязанской области Цыганов С.А. возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного мопеда и приобретения новых запорных устройств, принес извинения, что достаточно потерпевшему ФИО1 для примирения. Потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, о чем представил суду письменное заявление. При этом подсудимому понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного преследования по факту хищения имущества ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – по факту хищения имущества ФИО1, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- по факту хищения имущества ФИО2

Настоящее постановление в части прекращения уголовного преследования может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: