Решение № 2-151/2023 2-151/2023(2-2858/2022;)~М-2339/2022 2-2858/2022 М-2339/2022 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-151/2023

УИД: №

Дело № 2-151/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее –АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП).

В обоснование иска АО СК «РСХБ-Страхование» указало, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства марки KOGEL S24-4, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки ФИО3, ФИО1 Истец АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем, собственнику транспортного средства KOGEL S24-4, государственный регистрационный знак № произвело выплату страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 929, 965, 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в порядке возмещения ущерба <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговое Предприятие Фомальгаут» (далее-ООО «ПТП Фомальгаут», ФИО4, ФИО2, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее –АО «Россельхозбанк»), Страховое акционерное общество «ВСК» (далее-САО «ВСК»), Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах»), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства ДТП, вину в совершенном административном правонарушении. Вместе с тем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку риск наступления гражданской ответственности застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии XXX №. Полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что <дата> около 16 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № при развороте с правой обочины не уступил дорогу транспортному средству Scania S440A4Х2NA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL S24-4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался попутно и допустил с ним столкновение, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки Scania S440A4Х2NA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL S24-4, государственный регистрационный знак №, является ООО ПТП «Фомальгаут».

<дата> между АО СК «РСХБ-Страхование» и ООО «ПТП Фомальгаут» заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданской ответственности №) в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от <дата> (далее-Правила).

Согласно пункта 1.5 Договора выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», являющейся кредитором по кредитному договору № от <дата> и залогодержателем по договору о залоге. Выгодоприобретателем в остальной части страхового возмещения, превышающей задолженность по кредитному договору, является ООО «ПТП Фомальгаут». Объектом страхования по Договору является в том числе, повреждения транспортных средств (пункт 2 Договора). Договор заключен на срок с <дата> по <дата>. Страховая сумма определена в размере <...>. Согласно приложению № к Договору от <дата> застрахованными транспортными средствами являются полуприцеп рефрижератор KOGEL S24-4, грузовой тягач-седельный Scania S440A4Х2NA.

Собственником транспортного средства марки LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ХХХ № (страхователь ФИО4, срок действия полиса ОСАГО с <дата> по <дата>).

Указанное выше ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.8.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

АО СК «РСХБ-Страхование» признало повреждение транспортного средства: полуприцеп рефрижератор KOGEL S24-4 в результате ДТП страховым случаем, выплатив по нему выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается (платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>) определив его размер округлено с учетом износа на основании акта экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» № от <дата>.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив изложенные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KOGEL S24-4, определенная заключением эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» от <дата> (<...>) не превышает лимита ответственности по договору ОСАГО (<...>), что исключает возможность возложения на ответчика ответственности за причиненный вред, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (400000 рублей).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> удовлетворены исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» взыскан ущерб в размере <...> по регрессному требованию, в результате ДТП с участием автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решением суда установлено, что <дата> произошло ДТП с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства Scania S440A4Х2NA, государственный регистрационный знак № и транспортного средства LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №. Вина водителя, управляющего транспортным средством, подтверждена постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>.

Виновник ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ХХХ №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <...>. Признав указанный случай страховым, АО СК «РСХБ-Страхование» выплатило на ремонт транспортного средства Scania S440A4Х2NA страховое возмещение в размере <...>, что подтверждено копией платежного поручения от <дата> №.

Как следует из решения суда, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Удовлетворяя заявленные требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции принял во внимание, что поскольку истец возместил вред своему страхователю, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-92981/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 17 мая 2023 года.