Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген POLO, государственный номер № №, принадлежащий на праве собственности ФИО8., получил технические повреждения, что подтверждается документами ОГИБДД. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Рено Логан, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9. и ФИО10 был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к АО «Объединенная страховая компания», возникшие в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Позднее между ФИО11. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № № Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 132 522 руб. Однако ответчик отказался возмещать истцу всю стоимость восстановительного ремонта.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика - АО «Объединенная страховая компания» сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 132 522 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 21 300 руб.; расходы на УТС в размере 17 759 руб. 08 коп.; расходы на оценку УТС в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 300 руб.; расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 1000 руб.; и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% за каждый день просрочки.

Представитель ответчика - АО «Объединенная страховая компания» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 126 300 руб.

С учетом представленного ответчиком экспертного заключения представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика - АО «Объединенная страховая компания» в пользу истца неоплаченное страховое возмещение в размере 126 300 руб., расходы по определению УТС в размере 5 000 руб.; УТС в размере 15 800 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 21 300 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, представительские расходы в размере 10 300 руб.; расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 1000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген POLO, государственный номер № и автомобиля Рено Логан, регистрационный номер №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Рено Логан, регистрационный номер № – ФИО12

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген POLO, государственный номер № получил механические повреждения, а истцу как собственнику был причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования к АО «Объединенная страховая компания», возникшие в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО15 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № №

Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 132 522 руб.

ФИО1 обратился к ответчику АО «Объединенная страховая компания» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании результатов независимой оценки. АО «Объединенная страховая компания» отказало истцу в доплате страхового возмещения.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебное заседание ответчик представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АО Оценочно-консультационная фирма «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС, согласно которому было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген POLO, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 126 300 руб. Данное заключение в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд полагает, что страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшего ФИО2, которой в дальнейшем право требования было переуступлено ФИО3 и, в последующем, ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген POLO, государственный номер <***>, которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Согласно п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд считает с ответчика АО «Объединенная страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 126 300 руб.; расходы по определению УТС в размере 5 000 руб., а также УТС в размере 15 800 руб.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, расходы на проведение досудебной экспертизы относятся судом на ответчика - АО «Объединенная страховая компания» и подлежат взысканию в сумме 21 300 рублей и 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

При этом права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представительские услуги в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 000 руб.

В силу ст.ст. 103, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 4 568 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 126 300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 21 300 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 15 800 рублей, сумму в счет возмещения расходов на определение величины УТС в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а всего 173 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 4 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ