Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2024

К делу № 10-9/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Лобашовой Е.А., осужденного ФИО1, его защитников – адвоката Шевцова А.Н., предоставившего удостоверение № 6837и ордер №414840, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Карасунского округа города Краснодарана приговор мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 21.11.2024 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа г. Краснодара от 21.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 Западного округа города Краснодара от 10.09.2024, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным,

подробно изложены в указанном приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

Исходя из содержания апелляционного представления заместителя прокурора, в котором не оспаривается виновность ФИО1 в совершенном преступлении, последний указывает на допущение нарушений уголовного закона, а именно при вынесении приговора суд ошибочно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным, в связи с чем, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 и его защитник с доводами апелляционного представления согласились, просили снизить наказание.

Рассмотрев апелляционное представление, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в части, касающейся, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, протокола судебных заседаний и приговора суда, мировым судьей всесторонне и полно, с соблюдением требований УПК РФ были исследованы и проверены все, подлежащие исследованию материалы дела, получившие оценку в приговоре.

С учетом доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и обоснованно пришел к выводу о его виновности, и назначил наказание с учетом содеянного и личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ.

Доказательства вины в совершенном преступлении, ни осужденным, ни потерпевшим не оспариваются.

Приговор постановлен с проведением судебного разбирательства, в общем порядке.

Суд при вынесении приговора учитывал нормы закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и положения действующего законодательства, однако ошибочно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости приговор в данной части изменить, исключить из мотивированной части приговора суда указание на рецидив преступлений, назначенное наказание снизить.

Судом правильно для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения –исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского округа города Краснодара от 21.11.2024 в отношении ФИО1 <данные изъяты>, - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Карасунского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке,установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий