Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-164/2024

дело № 2-164/2024

УИД 59RS0037-01-2024-000271-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – комиссии и штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с общими условиями устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. О полной стоимости кредита клиент проинформирован в подписанном им заявлении-анкете. В соответствии с условия договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по направлению ответчику всей необходимой информации исполнял надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление процентов и комиссии не осуществлялось. Размер задолженности указан в заключительном счете, который на основании общих условий подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Судом направлялся запрос для установления возможного иного места регистрации ответчика, таких сведений суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на получение кредитной карты (л.д.38).

Согласно указанной анкете, а также положениям, изложенным в п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания (далее – Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

При указанных обстоятельствах договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра операций.

В названном заявлении указано, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями, понимает их, обязалась их исполнять.Указанные обстоятельства подтверждаются личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п.3.7 Общих условий).

Под регулярным платежом в Общих условиях понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитному договору. Регулярный платеж включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии и платы, предусмотренные тарифным планом.

Активация кредитной карты произведена ответчиком, первая расходная операция по карте осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Ответчиком факт заключения с истцом договора кредитной карты и выдачи ему истцом по этому договору кредитной карты с установленным на ней кредитным лимитом в размере и совершение по ней расходных операций не оспорен.

Суд находит установленным, что данный договор в соответствии со ст.ст. 160, 420, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ФИО1 в нарушение заключенного между сторонами договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, заключительным счетом (л.д.59).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика как держателя кредитной карты образовалась задолженность.

Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по договору дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое требование истец направил в адрес ответчика, однако задолженность погашена не была.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ввиду нарушения ФИО1 срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ответчика штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

Расчет штрафа произведен Банком с учетом периода просрочки и размера неисполненного в срок обязательства, соответствует условиям договора, закону не противоречит, в связи с чем указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета стороной ответчика суду не представлено. Расчет размера задолженности соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, соответствует условиям кредитного договора.

Исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, иск банка на основании изложенных выше правовых норм подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения истцом которых подтверждается платежными поручениями (л.д.10-10об.), также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>):

- задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин