Решение № 12-118/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело №12-118/2021


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Администрации <адрес> Республики Крым на постановление Мирового судьи участка № Алуштинского судебного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Администрации <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района по делу об административном правонарушении № вынесено постановление, которым Администрация <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Администрация <адрес> подала жалобу. В жалобе представитель Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 просит об отмене постановление Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного округа и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

Указывает, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО3 были рассмотрены материалы дела в отношении юридического лица Администрации <адрес> Республики Крым. Администрация <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2. КоАП РФ, вместе с тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой последним административного штрафа, составлен не уполномоченным на то должностным лицом.

В судебное заседание апеллянт, должностное лицо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены телефонограммой и судебным извещением. Сообщений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В установленный законом срок администрация <адрес> Республики Крым наказание не исполнила, что послужило основанием для составления государственным инспектором межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> в отношении названного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями - судебные приставы-исполнители.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено не исполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

С учетом данных положений и того обстоятельства, что первоначальное постановление о наложении административного штрафа вынесено должностным лицом межрегионального управления Ростехнадзора по <адрес> и <адрес>, государственный инспектор данного управления вправе был составить протокол делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Тем самым, по делу установлено, что в нарушение норм действующего законодательства Администрация <адрес> Республики Крым уплатила административный штраф по истечении установленного законом 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм закона, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения Администрацией <адрес> Республики Крым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствие представителя Администрации <адрес> Республики Крым, извещенной надлежащим образом о его времени и месте его составления;

уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

копией почтовой квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления, согласно которым направленное Администрации <адрес> Республики Крым уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>, которым Администрация <адрес> Республики Крым была привлечена к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 20000 руб., постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; срок истечения добровольной уплаты штрафа - ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о получении Администрацией <адрес> Республики Крым вышеуказанного постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ;

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Администрацией <адрес> Республики Крым административного штрафа в размере 20000 руб. по вышеуказанному постановлению.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Неуплата Администрацией <адрес> Республики Крым штрафа в размере 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ является основанием для привлечения ее к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, вина Администрации <адрес> Республики Крым установлена, доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Своими действиями Администрация <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) ФИО1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> Республики Крым по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.О. Голубева