Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-946/2019

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ..., Администрации ... об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма

и по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации ... о предоставлении благоустроенного жилого помещения

у с т а н о в и л:

в суд обратился ФИО1 с названным иском к ..., указав, что с 1988 года он являлся членом семьи ФИО4 и был зарегистрирован по адресу .... В 1999 году он был заключен под стражу и с указанного времени в квартире не проживает в связи с отбытием наказания. По неизвестным ему причинам, квартира был разделена на 2 квартиры и он оказался зарегистрированным в квартире жилой площадью 13,2 кв.м., тогда как он пользовался квартирой жилой площадью 32,4 кв.м. В настоящее время ему стало известно, что в 2011 году дом был признан аварийным и снесен. На его обращения к ответчику о предоставлении ему жилья взамен снесенного, ему было предложено встать на учет (в очередь) для обеспечения его жильем. Считает, что обязанности встать на учет для получение жилья у него не имеется, просит суд обязать ответчика предоставить ему благоустроенное жилье взамен снесенного жилого дома.

Определением суда по исковому заявлению ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ..., в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

Одновременно в суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации ... о предоставлении благоустроенного жилого помещения, в качестве третьего лица был указан ФИО1 Указанное гражданское дело было объединено с делом по иску ФИО1, поскольку предмет требований и основания указанными лицами указывались одинаковые.

Требования истцов Каленых мотивированы тем, что согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного в .... Поскольку указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу и снесен летом 2018 года, при этом ФИО2 принята на учет в качестве нуждающейся в жилье по категории «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны непригодными для проживания», просят суд обязать ответчика предоставить истцам ФИО5 на состав семьи из трех человек (с учетом ФИО6) вне очереди, взамен утраченного, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по площади ранее занимаемому.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в заседании посредством видеоконференцсвязи, на требованиях настаивал поясняя, что он претендует на обеспечение его жильем взамен утраченного в размере не менее того какое находилось в его пользовании, т.е. не менее 20,6 кв.м. Считает, что обязанности встать на учет у него не имеется. Жилье должно быть предоставлено без учета требований истца ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании также настаивала на требованиях, поясняя, что взамен утраченного жилья - квартиры размером 20,6 кв.м. ей должно быть предоставлено благоустроенное жилье той же площадью. Её супруг ФИО5 не претендует на квартиру, т.к. с учета он снялся, не имеет претензий по иску, однако явиться в суд не может в связи с болезнью.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражала против требований истцов поясняя, что муниципальное образование вправе обеспечивать жилыми помещениями за счет муниципального фонда жилья исключительно граждан состоящих на учете в качестве «малоимущих». Поскольку на таком учете истцы не состоят, малоимущими они не признаны, оснований для предоставления жилья истцам в связи с тем, что жилье является аварийным не имеется, просит в иске отказать. Просит учесть, что в связи с добровольным выездом истцов из жилья оно пришло в негодность.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно, по общему правилу, находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, действующее жилищное законодательство устанавливает, что при сносе дома гражданам, проживающим в таком доме, жилье предоставляется на следующих условиях: 1) по договору социального найма; 2) вне очереди; 3) по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению; 4) предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным; 5) жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности ..., расположенного в ....

В качестве членов семьи нанимателя ФИО2 указаны – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший муж), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж).

Также из договора следует, что квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 20,6 кв.м., в том числе жилой 13,2 кв.м.

Договор заключен на основании решения о предоставления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ .... При этом представлен корешок ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на занятие ею с составом семьи 2 человека ... в ... общей площадью 20,6 кв.м., полезной 13,2 кв.м., в качестве члена семьи указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – муж.

Из представленной суду справки об изменении адреса объекта квартиры по ... следует, что адрес изменен на ...

Согласно выписки из лицевого счета выданного МКУ Управление информатизации и информатизационных ресурсов Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... – в квартире зарегистрированы ФИО2 (с августа 1988 года), ФИО1 (с августа 1988 года) и ФИО3 (с апреля 2004 года).

На момент рассмотрения настоящего спора ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному адресу (с ДД.ММ.ГГГГ).

Далее в материалы дела представлены Акт межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации ... об обследовании жилого ... в ... и основанное на указанном акте Заключение Межведомственной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

То обстоятельство что в настоящее время жилой дом по ... в ... снесен, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что помещение, предоставленное истцам ФИО2 и ФИО1 на условиях социального найма жилья, предоставляло опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и в настоящее время снесено, предоставление указанным истцам ФИО2 и ФИО1 другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не предполагает включение этих граждан в какую-либо очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, по смыслу ст.57 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции (определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 года № 81-КГ14-16).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению, ответчик обязан в силу приведенных норм права вне очереди предоставить им жилое помещение соответствующее санитарным нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям ... и в черте ..., равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению 20,6 кв.м.

Сведений о том, что когда-либо ФИО1 занимал жилое помещение большей чем 20,6 кв.м., площадью в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истцов не могут быть удовлетворены за счет муниципального образования, т.к. истцы не признаны малоимущими, основаны на неверном толковании права, потому во внимание не принимаются.

Также не состоятельны и не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцы утратили право на пользование жильем, т.к. выехали из него, не пользовались им длительное время, в связи с чем жилье пришло в негодность, т.к. собственником жилья является муниципальное образование, которое и обязано было содержать жилье в надлежащем виде, не допуская его разрушения.

Истцу ФИО3 суд считает необходимым в удовлетворении требований о предоставлении жилья отказать в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Суду не представлено доказательств законности вселения в жилое помещение супруга нанимателя жилья ФИО2 - ФИО3. Как следует из пояснений ФИО1 он такого согласия не давал. Органом местного самоуправления разрешения на вселение ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что вселение ФИО3 было законным, не имеется, вследствии чего обязанности обеспечить его жилым помещение взамен снесенного, у ответчика не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию ... вне очереди предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение соответствующее санитарным нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям ... и в черте ..., равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению 20,6 кв.м.

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья И.Ю.Богданова