Решение № 2-312/2018 2-312/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело №_________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Котовский городской суд АДРЕС с вышеуказанным иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДАТА в 15.00 часов по адресу: АДРЕС, ФИО2 подверг его избиению, нанося ему удары руками по голове, отчего у него произошло помутнее сознания. В связи с чем имело место кровоизлияние и ранка на слизистой оболочке нижней губы. От противоправных действий ФИО2 он испытывал физические и нравственные страдания – боль, страх за свою жизнь, тем самым было нарушено его психическое благополучие и он вынужден был обратиться к неврологу.

В заявлении истец также указывает на то, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены протоколом об административном правонарушении ББ №_________ от ДАТА, определением АА №_________ от 31.08.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении, определением старшего УУП ОП №_________ УМВД России по АДРЕС ФИО4 от ДАТА о назначении экспертизы, заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА №_________ о том, что у него (ФИО3) имели место кровоизлияние и ранка на слизистой оболочке нижней губы, постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА, решением Тамбовского областного суда от ДАТА, согласно которых ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Также истец указал, что описанные в постановлении сведения о конкретных действиях ФИО2 и обстоятельствах совершения ответчиком административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. В обоснование своих исковых требований истец приводит положения ст. 151, п.п.1,2 ст. 1101, п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, а также цитирует пункты 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляет ФИО5, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Также дополнила, что ФИО1 в связи с причиненными ему ФИО2 телесными повреждения в тот же день обратился в приемное отделение ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС», при обращении высказывал жалобы на боли в голове, головокружение, в связи с чем было проведено рентген исследование. Истцу ответчиком причинены нравственные и физические страдания. ФИО1 испытал физическую боль, кроме того, телесные повреждения были нанесены ФИО2 публично, поэтому это было вдвойне оскорбительно. Считает, что исковые требования ФИО1 должны быть удовлетворены в полном объеме с целью недопущения совершения ФИО2 подобного впредь. Указала, что в силу ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, считает, что размер компенсации морального вреда, учитывая заключение эксперта, не может превышать 5 тыс. руб. Вместе с тем, указал, что свою вину в совершении административного правонарушения не признает, никаких телесных повреждений ФИО1 он не наносил, тем более публично, во время конфликта с ФИО1 никто не присутствовал, ФИО3 сам зубочисткой расцарапал слизистую оболочку нижней губы. Он при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлял о необходимости назначения экспертизы, но ходатайство было оставлено без удовлетворения. ДАТА не он ФИО1, а ФИО1 ему причинил вред здоровью. С постановлением об административном правонарушении не согласен, поэтому им подана жалоба на постановление в Тамбовский областной суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениями, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №_________ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №_________ от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом, в силу части 2 данной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, ул., Советская, АДРЕС, в ходе возникшей ссоры причинил ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие наступление последствий по ст. 115 УК РФ.

В соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДАТА постановление судьи Ленинского районного суда АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2018г. вступило в законную силу 26.03.2018г.

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА №_________, у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: кровоизлияние и ранка на слизистой оболочке нижней губы. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, возможно в срок ДАТА и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом МЗиСР РФ №_________н от ДАТА, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, из положения стоя не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 в результате действий ответчика, вина причинителя вреда ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда АДРЕС от 21.02.2018г.

Доводы ответчика о том, что он не наносил ФИО1 телесных повреждений, а последний сам нанес их себе, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше.

Исходя из доказанности факта причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 в результате действий ответчика, имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в связи с полученными телесными повреждениями истец испытывал физическую боль и нравственные переживания, эмоциональное волнение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также руководствуетсяпринципом разумности и справедливости и определяет сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не усматривает.

При подаче настоящего иска истец в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

Согласно ч.1 с.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу вышеизложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет АДРЕС государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева