Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-552/2019

Гр. дело № 2-552/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 июня 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Крючковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем вселения в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***. Сособственником указанного жилого дома является бывший супруг ФИО1 - ФИО2.

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем вселения в жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - адвокат Крючкова Т.Н. исковые требования, уточненные в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поддержали, пояснив суду, что истцу и ее бывшему мужу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** С момента приобретения дома истец с мужем вселились и проживали в нем до *** ФИО1 устроилась на работу в г. Москве и стала проживать на съемной квартире, периодически приезжая в г. Мичуринск. *** брак между супругами был расторгнут. В настоящее время в силу сложившейся жизненной ситуации ФИО1 необходимо жилье в г. Мичуринске для постоянного проживания. Другого жилья кроме *** доли жилого дома *** г. Мичуринска истец не имеет. Однако вселиться в указный дом не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО2 сменил замки от входной двери, комплект ключей истцу не отдает, чем препятствует ее проживанию в доме. Просят суд вселить ФИО1 в жилой дом *** г. Мичуринска путем демонтажа запорного устройства входной двери указанного жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца и ответчика. ФИО2 сменил замки в жилом доме *** г. Мичуринска, который был куплен ее родителями в период брака, и препятствует ФИО1 в проживании в указанном доме.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, является родной сестрой истца ФИО1 Жилой дом *** г. Мичуринска был куплен истцом и ответчиком в период брака. В настоящее время ФИО2 препятствует ФИО1 в проживании в указанном доме, установил там новые замки.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** в размере *** доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***.

Препятствия, создаваемые ответчиком истцу в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве общей долевой собственности жилом доме, нарушают ее права как собственника на владение, пользование жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и принимает решение о вселении ФИО1 в жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области путем демонтажа запорного устройства входной двери указанного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем вселения в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом *** г. Мичуринска Тамбовской области путем демонтажа запорного устройства входной двери указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.

Судья - О.И. Грязева