Решение № 2-5350/2018 2-5350/2018~М-4206/2018 М-4206/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5350/2018

Дело № 2-5350/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 11 августа 2017 года у дома <адрес>, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак «№».

ДТП произошло по вине ФИО17 ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец обратился в АО «Согаз» с требованием выплатить страховое возмещение, однако страховщик отказал в выплате, направив в адрес истца направление на ремонт.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ИП ФИО4 № № от 15 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 90400 руб., за независимую оценку оплачено 12500 руб. После обращения к страховщику с претензией и независимым отчетом выплата также не производилась.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90400руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 12500 руб., штраф, неустойку, расходы оформление нотариальной доверенности в размере 1580 руб.

В судебное заседание истец ФИО16 ФИО5, третьи лица ФИО18 ФИО6, ФИО17 ФИО7, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО19 ФИО8 исковые требования относительно страхового возмещения поддержал в полном объеме, уточнив их на основании проведенной судебной экспертизы, дополнительно просил взыскать неустойку до дня вынесения решения и расходы на доверенность.

Представитель ответчика ФИО20 ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку просрочка в выдаче направления на ремонт была незначительной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 11.08.2018г. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО17 ФИО10, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ, 21093, государственный регистрационный знак «№» допустил столкновение с автомобилем истца Хендай Солярис, государственный регистрационный знак «№».

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан ФИО17 ФИО11, который двигался без соблюдения скоростного режима и допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании

Вина ФИО17 ФИО12 в причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» 07 июня 2017 года (Полис серии ХХХ № №), гражданская ответственность потерпевшей также в АО «Согаз» по полису ХХХ № № от 30.03.2017г.

Истец обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения 04.09.2017 года. денежными средствами. Автомобиль истца был осмотрен, в адрес истицы 02.10.2017г. было выслано направление на ремонт на СТОА.

Истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО13 № № от 15 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 90400 руб., за независимую оценку оплачено 12500 руб.

31 мая 2018 года ответчику вручена претензия с независимой оценкой. Выплаты страхового возмещения не последовало.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 10.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак «№» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа –61000 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Стороны заключение не оспаривали.

Заключение подробно мотивировано, имеются расчеты. Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны и категоричны. Заключение составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Эксперт ФИО14 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 14.1 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 141Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 141Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Договор ОСАГО виновника ДТП заключен 07.06.2017г., следовательно на момент обращения в страховую компанию истица имела право на ремонт автомобиля за счет средств страховщика.

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку страховщик не выдал направление на осмотр в установленный 20-ти дневный срок, истец имеет право на взыскание страхового возмещения денежными средствами в сумме 61000 руб.

В соответствии с ч. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 61000 руб. х 50% = 30500руб.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400000 руб.)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 09.10.2017г. по 21.11.2018г.

Расчет неустойки не оспаривался ответчиком и принимается судом.

Неустойка составит 61000 руб. х%х415 дней=247050 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа и неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица после подачи заявления о страховом событии неправомерно требовала выплаты страхового возмещения денежными средствами, учитывая, что просрочка в выдаче направления на ремонт страховщиком составила несколько дней, с учетом разумности и справедливости, учитывая действия как истца так и ответчика суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб., неустойки до 5000 руб.

Истец заявил требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12500 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд не находит в действиях истца злоупотребления правом и считает возможным взыскать расходы по независимой оценке в полном размере.

Истец также понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб., которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1580 руб., поскольку доверенность оформлена на представление интересов истца по рассматриваемому ДТП, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 93080 руб. из расчета: 61000руб. (страховое возмещение) + 12500 (независимая оценка) + 5000 руб. (штраф) +5000 руб. (неустойка)+ 8000 руб. (юридические услуги) + 1580 руб. (нотариальные расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО16 ФИО15 денежные средства в сумме 93080 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.