Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-536/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 27 ноября 2019 года

Дело № 2-536/2019

55RS0038-01-2019-001244-10

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2019 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2019 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 сослалась на то, что 15.10.2019 г. около 11 часов в <адрес> ФИО2 плюнула в истца. После этого ФИО1 обратилась в полицию, с ФИО2 была проведена беседа, в ходе которой последняя данный факт отрицала. ФИО2 систематически оскорбляет истца при встречах, неприлично высказывается, унижает ее честь и достоинство. Данным фактом истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она проживает по соседству с ответчиком, между ними сложились неприязненные отношения. 15.10.2019 г. около 11 часов она шла по улице <адрес>, ей навстречу шла ФИО2 со своей дочерью, в руках несла бутылки с водой. Когда они проходили мимо друг друга и стали расходиться, то ФИО2 была справа от истца, ФИО1 боковым зрением заметила что ФИО2 плюнула в ее сторону, слышала звук плевка, при этом ФИО2 не попала ни в истца, ни на ее одежду. При этом никто никому ни чего не говорил. После этого ФИО1 обратилась к участковому ФИО6, рассказала о случившемся, письменное заявление по данному факту подавать отказалась. Шмидт провел беседу с ФИО2, последняя отрицала факт плевка в истца, пояснив что выплюнула на землю яблоко.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 15.10.2019 г. около 11 часов она шла со своей дочерью ХОО по улице <адрес>, несла бутылки с водой, при этом ела яблоко. Им навстречу шла ФИО1 Когда они проходили мимо друг друга и стали расходиться, то ФИО1 была справа от ответчика, ФИО2 поперхнулась яблоком и выплюнула его на землю в левую от себя сторону. В истца ФИО1, либо в ее сторону она не плевала. При этом никто никому ни чего не говорил.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик не плевала в истца, подавилась яблоком и выплюнула его на землю.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 15.10.2019 г. к нему обратилась ФИО1 пояснив что ФИО2 плюнула в нее но не попала, при этом самого плевка она не видела, только слышала звук и решила что плевок был в ее сторону. Заявление по данному факту ФИО1 писать отказалась. ФИО2 отрицала данный факт, пояснив что выплюнула яблоко на землю, в истца не плевала.

Свидетель МНН в судебном заседании показала, что знает как истца, так и ответчика, между ними имеются неприязненные отношения. Однажды в середине октября 2019 г. она была у себя в квартире возле окна, выходящего на улицу А-Буя и видела как ФИО2 шла по улице со своей дочерью и несла бутылки с водой. Им навстречу шла ФИО1 При этом ФИО2 сделала движение головой в левую сторону от себя, что она при этом делала, плевала или нет, не знает.

Свидетель КТА в судебном заседании показала, что живет в одном доме с истцом и ответчиком. Между истцом и ответчиком происходят конфликты, по какой причине не известно. Факт плевка в сторону истца КТА не видела.

Свидетель ХОО в судебном заседании пояснила, что она с матерью и истцом живут по соседству, между ними происходят конфликты, оскорбления со стороны истца. 15.10.2019 г. около 11 часов она шла со своей матерью ФИО2 по улице <адрес>, несли бутылки с водой, при этом ФИО2 ела яблоко. Им навстречу шла ФИО1 Когда они проходили мимо друг друга и стали расходиться, то ФИО2 поперхнулась яблоком и выплюнула его на землю, при этом ХОО шла сзади матери и все видела. При этом никто никому ни чего не говорил. ФИО2 в истца не плевала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно с.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 15.10.2019 г. около 11 часов ФИО2 совместно со своей дочерью ХОО шли по улице <адрес>, при этом у <адрес> им навстречу шла ФИО1, в тот момент когда они поравнялись и начали расходиться, ФИО2 выплюнула на землю яблоко. При этом при встрече истца и ответчика какого-либо разговора между ними не было, никто никому ничего не говорил.

Доказательств того, что ФИО2 плюнула именно в истца, суду не представлено, данный факт оспаривается как самим ответчиком, так и допрошенными свидетелями. Из показания истца так же следует, что ответчик не попала в нее и на ее одежду. Свидетели допрошенные по ходатайству истца так же не подтверждают тот факт, что ответчик плюнула в истца. Обращаться в полицию с письменным заявлением по данному факту истец не пожелала, что подтверждается ответом ОМВД России по Черлакскому району от 20.11.2019 г.

Доказательств подтверждающих заявленные исковые требования, а именно совершение ФИО2 каких-либо действий, либо произнесение каких-либо слов в адрес истца ФИО1, унижающих ее честь и достоинство, причинение ей нравственных страданий и морального вреда, суду не представлено.

В связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и соответственно расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

ФНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов