Решение № 2А-541/2019 2А-541/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-541/2019

дело № 2а-541/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ им в Мензелинский отдел службы судебных приставов УФССП по РТ на исполнение был сдан исполнительный лист по гражданскому делу № о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исходит, что судебным приставом – исполнителем Мензелинского РО СП УФССП по РТ был осмотрен жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>. В акт зафиксировано, что крыша хозпостройки не изменена, то есть, не изолирована. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, имеющейся в материалах гражданского дела №, реконструкция по изолированию построек необходимо проводить только по предварительному согласованному проекту реконструкции. При осмотре объекта судебный пристав – исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по факту зафиксирована якобы частичное исполнение решения суда. При проведении осмотра и фиксации реконструкции объекта судебным приставом – исполнителем последовали нарушения: 1) не разрешен вопрос о законности проводимой реконструкции. 2) отсутствие в материалах исполнительного производства проектной документации на реконструкцию повлекло за собой неправильную фиксацию в акте от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции объекта – не соответствующей действительности. Своими действиями судебный пристав – исполнитель провела исполнительные действия с нарушением процедуры фиксации исполнения решения суда.

Просит признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в части проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по гражданскому делу №, о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, а также составления акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; просит возложить на судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 обязанность проведения осмотра объекта - жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, на предмет выявления законности проведения реконструкции объекта.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить. По ее мнению судебный пристав-исполнитель не является специалистом по строительству, не привлек специалиста, не затребовал проект реконструкции.

Во время судебного заседания старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 с административным исковым заявлением не согласилась, требования не признала, пояснив следующее. Все действия проведены в соответствии с действующим законодательством, права административного истца нарушены не были. Службой судебных приставов принято все меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Должник ФИО5 за неисполнение судебного решение неоднократно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель по доверенности Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ, судебный пристав – исполнитель ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив следующее. Все действия проведены в соответствии с действующим законодательством, права административного истца нарушены не были. Службой судебных приставов принято все меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно п.1,2,5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынесено 17.05.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: обязать ФИО5 произвести реконструкцию жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, путем изолирования индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, с строительством самостоятельной крыши хозяйственных построек со скатом кровли на собственный земельный участок /л.д. 4/.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что в ходе выхода по адресу:<адрес>, крыша дома реконструирована путем постройки фронтона, крыша хозпостроек не изменена, то есть не изолирована /л.д.5/.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, проведенным ООО «Экспертиза», указано, что проведение сноса части строения или реконструкции по изолированию построек необходимо проводить только по предварительному согласованному проекту реконструкции.

Пунктом 14 ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 ГрК РФ при проведении реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство.

Как исходит из ответа исполнительного комитета Мензелинского муниципального района от -ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен, у ФИО5 имеется разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимости согласования проекта реконструкции индивидуального жилого дома не требуется.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Мензелинскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по гражданскому делу №, о проведении реконструкции жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: РТ, <адрес>, а также составления акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ибо данные действия судебный пристав-исполнитель совершил в рамках исполнительного производства. При этом суд также не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности проведения осмотра объекта – жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, на предмет выяснения законности реконструкции объекта, ибо административным истцом суду не представлены сведения о нарушении прав составлением акта осмотра, а также незаконности проведения реконструкции объекта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова