Постановление № 1-337/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-337/2024

УИД 47RS0005-01-2024-001900-71

№ 1-337/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Выборг 08 октября 2024 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петушкова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт- Петербург ул. Гороховая, д. 75, кв. 5, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин 13.02.2024 ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, умышленно тайно похитил: лежащий на кровати в комнате по вышеуказанному адресу, и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Star Blue» стоимостью 7000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, а также достал из сумки, находящейся под подушкой вышеуказанной кровати, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности кошелек, из которого похитил наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также три банковские карты (ПАО «Сбербанк» № 5336 6903 2025 8421, ПАО Банк «Санкт- Петербург» № 2200 3308 2099 0837 656, ПАО Банк «Санкт-Петербург» № 2200 3301 8507 5020 911, оформленные на имя Потерпевший №1) материальной ценности не представляющие, а кошелек оставил в коридоре указанной квартиры, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 000 рублей.

Деяние ФИО1 органами предварительного расследования квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Петушков А.С. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, указав, что ФИО1 раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, просили ходатайство удовлетворить, поскольку с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия, в том числе то, что данное основание прекращения уголовного преследования является не реабилитирующим основанием, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба потерпевшей, достиг с нею примирения. Юридические последствия, в том числе нереабилитирующий характер прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон участникам процесса разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1. удовлетворить, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, в соответствии ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина