Приговор № 1-667/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-667/2017

№ 1-667/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белика Н.П.,

представившего удостоверение № 614 и ордер № 41 от 27 октября 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

-26 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-02 августа 2013 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 12 марта 2014 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70, 71 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 26 июня 2012 года; частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 08 апреля 2013 года, судимость по которому в настоящее время погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 января 2015 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 27 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 19 марта 2017 года, не позднее 20 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от дома № 22 по ул.Междугородная в г.Томске, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – 0,94 грамма производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 19 марта 2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут в патрульном автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., припаркованном у дома № 22 по ул.Междугородная в г.Томске.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Белик Н.П. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал вину в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 02 августа 2013 года за совершение преступления средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 декабря 2017 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мешок с наркотическим средством – 0,94 грамма производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Томску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-667/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.