Решение № 2-3668/2019 2-3668/2019~М-2956/2019 М-2956/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3668/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Банк «Оранжевый», ООО «Кристалл», ООО «Вымпел», АО Банк Союз о признании недействительными сделок,

установил:

ФИО1 С.И. обратился в суд с иском ООО Банк «Оранжевый», ООО «Кристалл», ООО «Вымпел» о признании недействительными сделок. Просит признать недействительной сделкой положения кредитного договора «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», заключенного между ФИО1 и ООО Банк «Оранжевый» ДД.ММ.ГГГГ в части положений, предполагающих выделение кредитных средств: ООО «Кристалл» 21000 рублей, ООО «Вымпел» в размере 36 000 рублей. Признать недействительной сделкой соглашение между ФИО1 и ООО «Кристалл», оформленное как «Заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Кристалл» получило 21 000 рублей из кредитованных ФИО1 денежных средств. Признать недействительной сделкой соглашение между ФИО1 и ООО «Вымпел», оформленной как Акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Вымпел» получило 36 000 рублей из кредитованных ФИО1 денежных средств, применить последствия признания сделок недействительными. Произвести перерасчет кредитных обязательств ФИО1 перед ООО Банк «Оранжевый».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 С.И. обратился в автосалон ФИО5» с просьбой о заключении договора купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что у истца не хватало денег для покупки, истец рассчитывал на привлечение заемных средств кредитной организации.

В результате действий сотрудников автосалона истец был вынужден согласиться с условиями кредитования Банка «Оранжевый». Истец подписал ряд различных договоров и документов, в т.ч. договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу дистанционно был предоставлен потребительский кредит на общую сумму 757 000 рублей для покупки автомобиля ФИО6 стоимостью 428 850 рублей. Разница между указанными суммами явилась оплатой различных навязанных услуг, «дополнительного оборудования» и пр.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл» письменные заявления, в которых истец заявил о том, что не желает получать их «услуги» и «продукты». Однако, никаких ответов истец не получил. Вместо этого кредитный договор был исполнен и деньги от имени истца были переведены из Банка «Оранжевый» на счета ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел».

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в результате которых истце просит признать недействительной сделкой положения кредитного договора «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», заключенного между ФИО1 и ООО Банк «Оранжевый» ДД.ММ.ГГГГ в части положений раздела № раздел №, предполагающих выделение кредитных средств:

ООО «Кристалл» в размере 21 000 рублей,

ООО «Вымпел», в размере 36 000 рублей,

Признать недействительной сделкой соглашение между ФИО1 и ООО «Кристалл», оформленное как «Заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Крситалл» № «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Кристалл» получило 21 000 рублей из кредитованных ФИО1 денежных средств.

Признать недействительной сделкой соглашение между ФИО1 и ООО «Вымпел», оформленное как «Акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «№» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Вымпел» получило 36 000 рублей из кредитованных ФИО1 денежных средств. Применить последствия признания сделок недействительным.

Истец ФИО1 С.И. и его представитель ФИО4 допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, извещен. Возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился, извещен. Возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО Банк «Оранжевый» в судебное заседание не явился, извещен. Возражений на иск не представил.

Судом в качестве ответчика был привлечен АО «Банк Союз».

Представитель ответчика Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставил письменный отзыв, согласно которого ответчик просил исключить Банк СОЮЗ (АО) из состава ответчиков, поскольку в настоящее время права по кредитному договору возвращены к ООО Банку «Оранжевый».

Суд, выслушав истца и представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 428, 819 ГПК РФ кредитный договор является договором присоединения, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором установленной формы, а заемщик путем присоединения к предложенному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО7» был заключен договор купли-продажи №/КР, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль стоимостью 700 000 рублей.

Для приобретения автомобиля истцом был оформлен потребительский кредит для оплаты автомобиля, в соответствии с договором кредитования истцу был предоставлен кредит на общую сумму 757 000 рублей для покупки автомобиля № стоимостью 428 850 рублей.

Как следует из пояснений истца, ответчиками было заключено трёхстороннее соглашение, согласно которому часть заемных денежных средств пошли на оплату услуг и продуктов ответчиков ООО «Кристалл», ООО «Вымпел». Данное трехстороннее соглашение было оформлено 2-мя договорами с каждым из вышеназванных ответчиков.

Истец просит признать недействительной сделкой положения кредитного договора «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», заключенного между ФИО1 и Банк «Оранжевый» ДД.ММ.ГГГГ в части положений, предполагающих выделение и зачисления кредитных средств ООО «Кристалл», ООО «Вымпел», поскольку получение кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг у ответчиков ООО «Кристалл», ООО «Вымпел». По тем же основаниям просит признать недействительными договоры с ООО «Кристалл», ООО «Вымпел».

Вместе с тем, анализ оспариваемого кредитного договора, соглашений истца с ООО «Кристалл», ООО «Вымпел» показывает, что они не содержат условий, предусматривающих невозможность заключения кредитного договора без заключения соглашений с ООО «Кристалл», ООО «Вымпел» и наоборот.

Договоры заключены в предусмотренной законом форме, до их заключения истец имел возможность ознакомится с их условиями и подписал их, выразив волю на их заключение.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Банк «Оранжевый», ООО «Кристалл», ООО «Вымпел», АО «Банк Союз» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: