Постановление № 1-333/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-333/2021

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО – Югры 26 июля 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Бажановой Ю.А., защитника – адвоката Кашиной Н.А., обвиняемого ФИО4, законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя механическим транспортным средством мотоциклом марки СУЗУКИ DR-Z400, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 22.9. Правил дорожного движения РФ, перевозя в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении малолетнюю ФИО1, двигался по лесному массиву в районе <адрес>

Во время движения он (ФИО4), действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.5., 10.1. и 22.9. Правил дорожного движения дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел механическое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением механического транспортного средства, не учёл особенности и состояние своего механического транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности снега и лужи на поверхности земли в лесном массиве, в виду чего, во время движения он (ФИО4), потеряв контроль над рулевым управлением механического транспортного средства, допустил опрокидывание механического транспортного средства мотоцикла с последующим падением пассажира.

В результате неосторожных преступных действий ФИО4, приведших к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, малолетний пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей свыше 30 процентов).

Своими действиями ФИО4 нарушил пункты 1.5., 10.1. и 22.9. Правил дорожного движения РФ, требования которых предусматривают следующее:

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

п. 22.9. «Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла».

Допущенные ФИО4 нарушения требования пунктов 1.5., 10.1. и 22.9. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Действия подсудимого ФИО4 судом квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО4 и его защитник Кашина Н.А. просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ФИО4 возместил в полном объёме, при этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующий характер этого, ФИО4 разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО3 согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа, так как причинённый ущерб возмещён в полном объёме, претензии к указанному лицу потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в котором ФИО4 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, при этом ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, причинённый преступлением имущественный ущерб и моральный вред возмещён в полном объёме, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при этом предъявленное ФИО4 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении ФИО4 размера судебного штрафа суд учитывает привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, личность обвиняемого, имущественное положение обвиняемого и его семьи, его семейное положение.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется частью 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту ФИО4 осуществлял назначенный следователем и судом адвокат, услуги которого оплачены за счет средств федерального бюджета в общем размере 12 000 рублей.

Данные расходы в силу статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства.

При этом суд учитывает, что оснований для признания ФИО4 имущественно несостоятельной не имеется. ФИО4 является трудоспособным лицом, отказа от адвоката в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла, оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- механическое транспортное средство мотоцикл марки СУЗУКИ DR-Z400, государственный регистрационный знак № - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО4 и его защитника Кашиной Н.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), Р/СЧ № <***>, Номер казнач. счёта 03100643000000018700, ИНН – <***>, КПП – 860101001, БИК – 007162163, КБК – 1881161012101000140; ОКТМО – 71826000, УИН 0, Уголовное дело №.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО4 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> каб. 104, либо в случае возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле на предварительном следствии и в суде в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей возложить на ФИО4, взыскав с него указанную сумму в доход государства.

Вещественное доказательство:

- механическое транспортное средство мотоцикл марки СУЗУКИ DR-Z400, государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.