Решение № 2-383/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-383/2024

47RS0008-01-2024-001032-91

Дело № 2-383/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07.10.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 07 октября 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт», действуя через представителя, обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, мотивируя тем, что решением от 22.05.2024г. № У-24-42559/5010-003, вынесенным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 540 руб. 60 коп.

Заявитель АО «Банк Русский Стандарт» полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм права, в связи с чем, просит его отменить в части взысканных процентов.

Определением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 23.07.2024 года гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» об отмене решения финансового уполномоченного передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала требования по доводам изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил об отложении судебного заседания.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя, по уважительной причине (ч. 6).

Суд принимает во внимание, что доказательств уважительности причин неявки ФИО1 и ее представителя не представлено, в связи с чем, не может быть безусловно признано уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание, в связи с этим судом в удовлетворении заявленного представителем ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Заявителем АО "Банк Русский Стандарт" соблюдены порядок и сроки обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 22 мая 2024 г. № У-24-42559/5010-003 по обращению потребителя услуги ФИО1 в отношении АО "Банк Русский Стандарт".

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере .... Кредит предоставляется на срок ... дней.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору составляет ... процентов годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет ФИО1 № открытый в Финансовой организации (далее - Счет 1).

24.11 2023 между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" на основании заявления №, собственноручно подписанного ФИО1, заключен договор о карте №, в рамках которого на ее имя открыт счет № (далее -Счет 2) и выдана банковская карта МИР №.

24.11.2023 ФИО1 собственноручно подписано заявка- распоряжение № от <дата>. на перевод денежных средств в размере ... копеек со Счета 1 на Счет 2 (далее Распоряжение 1).

<дата> АО "Банк Русский Стандарт" в пользу ФИО1 по Кредитному договору были переведены денежные средства в размере ..., что подтверждается выпиской по Счету 1 за период <дата> по <дата>.

24.11.2023 на основании Распоряжения 1 денежные средства в размере ... копеек переведены со Счета 1 на Счет 2.

При заключении Кредитного договора ФИО1 собственноручно подписано заявление № и заявление о предоставлении дополнительных услуг №, являющееся приложением к заявлению №, в соответствии с которым ФИО1 была подключена за отдельную плату дополнительная Услуга «Уменьшай проценты». Стоимость Услуги «Уменьшай проценты» составляет 12 процентов от суммы кредита, в отношении которого предоставляется данная услуга.

Также <дата> между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор об оказании услуги «Уменьшай проценты» № (далее - Договор оказания Услуги).

В соответствии с пунктом 2 Договора оказания Услуга порядок оказания Услуги «Уменьшай проценты», порядок оплаты комиссии за оказание Услуги «Уменьшай проценты», а также прочие положения, связанные с оказанием Услуги «Уменьшай проценты», закреплены в Условиях Услуги «Уменьшай проценты» (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью Договора оказания Услуги.

В соответствии с пунктом 4 Договора оказания Услуги Услуга «Уменьшай проценты» оказывается АО "Банк Русский Стандарт" в отношении кредита, предоставляемого ФИО1 в соответствии с Кредитным договором на основании заявки-распоряжения № от <дата>.

В соответствии с пунктом 5 Договора оказания Услуги уменьшенная ставка, подлежащая применению в рамках настоящего договора для целей расчета суммы денежных средств, подлежащих уплате Финансовой организацией ФИО1 в соответствии с Условиями при совместном соблюдении всех установленных для такой выплаты условий, составляет 14,9 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 6 Договора оказания Услуги за оказание Услуги «Уменьшай проценты» ФИО1 уплачивает Финансовой организации комиссию в размере ....

<дата> ФИО1 собственноручно подписано заявление на перевод денежных средств №, содержащее распоряжение на списание денежных средств в размере ... со Счета 2 в счет оплаты комиссии за Услугу «Уменьшай проценты» (далее - Распоряжение 2).

<дата> на основании Распоряжения 2 со Счета 2 Финансовой организацией списаны денежные средства в размере ... копеек в счет оплаты Услуги «Уменьшай проценты», назначение платежа. «ФИО3 Оплата комиссии за услугу Уменьшай проценты по Договору № от 24.11.2023».

13.12.2023 Финансовой организацией получено заявление ФИО1, содержащее требования об отказе от исполнения Договора оказания Услуги и о возврате платы за Услугу «Уменьшай проценты» в размере ....

Финансовая организация в ответ на Заявление письмом от <дата> № № указала ФИО1 на условия возврата платы за Услугу «Уменьшай проценты».

28.02.2024 Финансовой организацией получена претензия от представителя ФИО1, содержащая требование о возврате платы за Услугу «Уменьшай проценты» в размере ... копеек и выплате неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона №2300-1 в размере ....

Финансовая организация в ответ на Претензию письмом от <дата> № № указала, что полномочия представителя ФИО1 не подтверждены и рекомендовала ФИО1 обратиться лично либо обратиться представителю ФИО1 при условии предоставления оригиналов документов, подтверждающих полномочия на представление интересов ФИО1.

03.05.2024 Финансовой организацией на Счет 2 осуществлен возврат денежных средств, уплаченных ФИО1 за Услугу «Уменьшай проценты», в размере 50 ..., назначение платежа: «Возврат комиссии за услугу Уменьшай проценты по Договору № от <дата> по № от 02.05.2024», что подтверждается Выпиской по Счету 2.

<дата> ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании денежных средств в размере ..., удержанных Финансовой организацией при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в счет платы за дополнительную услугу «Уменьшай проценты», о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите потребителей» в размере ....

Решением от 22.05.2024г. № № вынесенным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств в размере ..., удержанных АО «Банк Русский Стандарт» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в счет платы за дополнительную услугу «Уменьшай проценты», о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» в размере ... удовлетворены частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами, удержанными АО «Банк Русский Стандарт» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в счет платы за дополнительную услугу «Уменьшай проценты», в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 3 ....

В удовлетворении требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств в размере ... копеек, удержанных АО «Банк Русский Стандарт» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в счет платы за дополнительную услугу «Уменьшай проценты», отказано.

Заявитель АО «Банк Русский Стандарт» полагает, что при обращении к финансовому уполномоченному ФИО1 не заявляла о применении ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, предусмотренной положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскав с АО «Банк Русский Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных ФИО1 требований.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают основания для выплаты неустойки при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг). Однако в рассматриваемом случае возврат финансовой организацией потребителю денежных средств нельзя рассматривать как оказание самостоятельной услуги, на банк может быть возложена лишь ответственность за нарушение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 г., указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Обращаясь к финансовому уполномоченному, потребитель просил о взыскании с банка неустойки за просрочку в возврате платы за дополнительную услугу «Уменьшай проценты», ссылаясь на положения Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть фактически просил о привлечении финансовой организации к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде санкции за неправомерное удержание денежных средств.

При разрешении спора суд руководствуясь положениями ст. ст. 2, 15, 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. ст. 314, 395 ГК, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что финансовый уполномоченный рассматривает и принимает решение в отношении тех видов требований, которые указаны в обращении потребителя, который не обязан указывать норму закона, на которой основано его требование. Поскольку в обращении потребителя к финансовому уполномоченному содержалось требование о применении меры ответственности к АО «Банк Русский Стандарт» за неправомерное удержание денежных средств, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный вправе взыскивать с АО «Банк Русский Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 22.05.2024 года № У-24-42559/5010-003 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном требовании об отмене решения финансового уполномоченного - АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Лейпи