Апелляционное постановление № 22-679/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 4/6-2/2020

№ 22-679/2020 судья ФИО6


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 08 сентября 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием:

прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Кофтенкина А.А.,

при секретаре Пахомовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кофтенкина А.А. в интересах осужденного ФИО3, возражениям на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Кофтенкина А.А. в защиту осужденного ФИО1 об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 августа 2014 года, до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста, – отказано.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Кофтенкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 августа 2014 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Начало срока наказания исчисляется с 05 июля 2018 года, окончание срока – 04 июля 2023 года.

Адвокат Кофтенкин А.А. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного ФИО1 об отсрочке отбывания наказания до достижения его ребенком возраста 14-ти лет. Ходатайство мотивировал тем, что ФИО1 является единственным родителем своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ребенок проживает с матерью осужденного – ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет пенсионный возраст и слабое здоровье. До заключения под стражу ФИО1 работал, положительно характеризовался, содержал семью с малолетним сыном, занимался его воспитанием. ФИО2 болезненно воспринимает потерю матери и разлуку с отцом, что негативно влияет на его психологическое состояние.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката в защиту осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кофтенкин А.А. просит постановление районного суда в отношении ФИО1 отменить, принять новое решение об отсрочке отбывания им наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста. Указывает, что при вынесении постановления суд фактически не принял во внимание, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, привлекается к работам без оплаты труда сверх установленной нормы поддерживает отношения с родственниками. Опекуном малолетнего ФИО2 назначена мать осужденного - ФИО17., имеющая пенсионный возраст и слабое здоровье, что подтверждается медицинской справкой. Все документы свидетельствуют о надлежащем исполнении осужденным своих родительских обязанностей, он проявляет интерес к успехам сына, поддерживает его материально. У осужденного имеется жилплощадь, на которой проживает малолетний ребенок с опекуном. Гарантийное обязательство о трудоустройстве свидетельствует о возможности осужденного трудоустроится и обеспечивать себя и малолетнего сына.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 предлагает постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Из смысла закона следует, что положения ч.1 ст.82 УК РФ, п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ применяются к осужденному в случае, если суд придет к выводу о возможности его правомерного поведения и исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. При этом целью применения такой отсрочки является обеспечение родительской заботы о ребенке.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая в соответствии со ст.82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Категория преступления, за совершение которого осужден ФИО1, как и срок назначенного ему наказания, дают ему право обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 является единственным родителем своего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ребенку неполных 13 лет.

Отказывая осужденному ФИО1 в досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд указал в постановлении, что его сын ФИО2 проживает с матерью осужденного - ФИО17., которая назначена опекуном ребенка и обеспечивает его всем необходимым. Кроме того, семье оказывается материальная и иная помощь со стороны специализированных государственных органов. Проанализировав характеристику администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что устойчивое правопослушное поведение у осужденного ФИО1 не выработано, цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания в настоящее время не достигнута. Также суд принял во внимание, что с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 находился в розыске, скрываясь от исполнения приговора. На основании изложенного, по мнению суда, дальнейшее исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

С такими выводами суда согласиться нельзя. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно, поддерживает его ходатайство об отсрочке отбывания наказания. В представленной характеристике указано, что осужденный ФИО1 по его письменному заявлению привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ сверх установленной нормы, проявляет разумную инициативу. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и спортивные мероприятия. В коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает отношения с родственниками.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет одно взыскание в виде устного выговора, полученное 23 августа 2018 года за нарушение формы одежды, которое погашено. После этого нарушений порядка отбывания наказания осужденный не допускал. 28 января 2020 года ему объявлена благодарность за добросовестный труд и примерное поведение. 27 августа 2020 года осужденный переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Указанное, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует о том, что поведение осужденного ФИО1 в местах лишения свободы имеет положительную тенденцию, он твердо встал на путь исправления.

В соответствии с ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно характеристике ГБОУ г.Москвы «Школа №» на протяжении всего периода обучения с 1 по 4 класс (с 2014 по 2018 год, когда осужденный ФИО1 находился в розыске) ФИО2 имел хорошую успеваемость и примерное поведение. Отец принимал активное участие в воспитании сына, поддерживал контакт с классным руководителем, посещал школу, интересовался успехами сына, создавал условия для полноценного развития ребенка. В связи с тем, что родители состояли в разводе, и мать не работала, отец полностью материально их обеспечивал.

Как пояснил осужденный суду апелляционной инстанции, в указанный период он проживал вместе с сыном на съемной квартире в <адрес> поблизости от школы, занимаясь воспитанием ребенка, поскольку мать ребенка не могла обеспечить заботу о нем, применяла к нему насилие.

Из характеристики ГБОУ г.Москвы «Школа имени ФИО13» следует, что ФИО2 обучается в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинирован, активен, учится в основном только на «отлично». Школу посещает без пропусков. Занимается плаванием, теннисом, посещает литературный кружок. ФИО5 доброжелателен к окружающим, на замечания учителя реагирует адекватно, охотно исправляет допущенные ошибки. Мальчик имеет сформированное представление о порядке и ответственности. В связи со сложившимися обстоятельствами воспитанием ФИО5 занимается бабушка. Однако ФИО5 в настоящее время находится в переходном возрасте, когда закладывается база для созревания личности и когда необходимо влияние и поддержка отца, его постоянное присутствие и участие в жизни сына, что благотворно скажется на становлении характера будущего юноши и смягчит утрату матери.

Из пояснений осужденного ФИО1 следует, что в случае предоставления ему отсрочки исполнения приговора он намерен проживать вместе с сыном ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>-Б, <адрес> трудоустроиться, чтобы заниматься содержанием и воспитанием сына.

В подтверждение своей позиции осужденным представлены справка о наличии в собственности квартиры по указанному адресу и письмо ООО «Телекор-Энергетика» с гарантией трудоустройства на должность заместителя генерального директора предприятия с заработной платой в размере 150000 рублей.

Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют об ответственном отношении ФИО1 к исполнению своих родительских обязанностей.

Ссылка суда на наличие у малолетнего ФИО2 опекуна в лице его бабушки, ФИО17., противоречит положениям ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ, согласно которым каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

К тому же, согласно выписке из медицинской карты ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения последняя страдает рядом хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании ст.389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием малолетнего сына, а также что предоставленную отсрочку он использует на благо ребенка и не совершит нового преступления.

При таких обстоятельствах у суда имеются все фактические и правовые основания для вынесения по делу нового решения об отсрочке осужденному ФИО1 отбывания оставшейся части наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кофтенкина А.А. в защиту осужденного ФИО1 об отсрочке отбывания наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года, до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста, - отменить, принять по делу новое решение.

Отсрочить ФИО1 отбывание оставшейся части наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 августа 2014 года, в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 26 дней, до достижения его сыном – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 11 сентября 2021 года.

Осужденного ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

Зачесть ФИО1 в неотбытый срок наказания период его нахождения в местах лишения свободы с даты вынесения настоящего постановления (08 сентября 2020 года) по дату его фактического освобождения из мест лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия отсрочки отбывания наказания, предусмотренные частями 2-5 ст.82 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья