Решение № 2-612/2026 2-612/2026~М-293/2026 М-293/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-612/2026

Дело № 2-612/2026

УИД 33RS0006-01-2026-000568-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2026 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при секретаре Сенько Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и <данные изъяты> долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указано, что во владении истца находится следующее имущество: земельный участок и <данные изъяты> доля жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Изначально указанное имущество принадлежало родному брату истца ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является фактическим собственником спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, т.е. более 15 лет. ФИО2 непрерывно владеет недвижимым имуществом, из ее владения оно никогда не выбывало. Истец проживает в указанном доме, пользуется им, несет бремя содержания имущества, своевременно оплачивает коммунальные услуги, налоги, использует земельный участок, скашивает траву. С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в спорном доме.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о его рассмотрении без своего участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, допросив по делу свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 69 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вязниковской нотариальной конторы <адрес> ФИО3 наследникам умершей ФИО4 - ФИО6, ФИО5, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в Вязниковском БТИ.

Каждому собственнику жилого дома на основании постановления местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены земельный участки для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., выданы свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью <данные изъяты> кв.м.: ФИО6 - №, ФИО5 - №, ФИО2- №.

На основании Постановления Главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована в <адрес>.

На основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, к последней перешли в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, к последней перешли в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и <данные изъяты> долю на земельный участок по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно данным Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в собственности ФИО2 находится <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в собственности ФИО1 - <данные изъяты>, кадастровый номер объекта недвижимости №.

Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с номером №.

Истец, заявляя требования о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и находящийся при нем земельный участок, принадлежащие брату ФИО6, в порядке приобретательной давности ссылается на непрерывное, добросовестное владение его имущества на протяжении более 15 лет.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО6 всю свою жизнь проживал <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С момента его смерти никто из его предполагаемых наследников интереса к спорному имуществу не проявлял. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году приехала <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, получила гражданство Российской Федерации, с указанного времени постоянно проживает в жилом доме, пользуется им, использует земельный участок, возделывает его, скашивает траву, содержит дом в целом, осуществляет в нем ремонт, своевременно оплачивает коммунальные платежи, налоги на имущество.

Истцом в материалы дела представлены сведения об оплате коммунальных услуг, покупку и установку приборов учета, газового оборудования, строительных материалов, договоров на обслуживание.

Администрация муниципального образования Вязниковский район, на территории которой располагаются объекты недвижимого имущества, о своих правах на него не заявляла.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Указанное длительное бездействие расценивается судом как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.

При таких обстоятельствах, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Забелина

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2026 года.