Приговор № 01-0107/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 01-0107/2026

Дело № 01-0107/2026

77RS0028-02-2026-000792-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката Илюшко Н.Б., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Так он (ФИО2), 19.09.2025 в период с 20 часов 00 минут до 20 час 35 минут, находясь по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 2, к.2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному автомобилю марки марка автомобиля в кузове белого цвета, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС..., стоимость которого, согласно заключению эксперта № 25/26 от 23 января 2026 года, составляет 1 713 000 рублей 00 копеек, принадлежащему по праву собственности ...у А.А. и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение задуманного, действуя умышленно, при помощи заранее приготовленных ключей от данного автомобиля, открыл левую водительскую дверь, сел в салон на место водителя, без разрешения собственника – ...фио

Не останавливаясь на достигнутом, он (ФИО2), находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, понимая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие у него (фио) права управления данным автомобилем, привел двигатель указанного автомобиля в действие. Далее, он (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал движение и, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку до адреса: адрес, где 19.09.2025 в 20 час 35 минут был остановлен инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, и при наличии у него (фио) признаков опьянения в виде неустойчивости позы, запаха алкоголя изо рта, он (ФИО2) сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес был отстранен от управления транспортным средством, о чем 19.09.2025 в 20 часов 40 минут был составлен соответствующий протокол.

Кроме этого, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (ФИО2) будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с постановлением от 26.03.2015 мирового судьи 157 судебного адрес судебного адрес, вступившим в законную силу 10.04.2015, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, уклонился от сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, прервав тем самым течение срока лишения специального права управления транспортными средствами.

19.09.2025 в период с 20 часов 00 минут до 20 час 35 минут он (ФИО2), находясь по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 2, к.2, пребывая в состоянии опьянения, имея и реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что он не имеет права управлять транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., принадлежащего ...у А.А. на праве собственности, после чего привел двигатель указанного автомобиля в действие. Далее, он (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение и, управляя данным автомобилем, совершил поездку до адреса: адрес, где 19.09.2025 примерно в 20 час 35 минут был остановлен инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, и при наличии у него (фио) признаков опьянения в виде неустойчивости позы, запаха алкоголя изо рта, он (ФИО2) сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес был отстранен от управления транспортным средством, о чем 19.09.2025 в 20 часов 40 минут был составлен соответствующий протокол.

После чего, 19.09.2025, находясь по вышеуказанному адресу, он (ФИО2) на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» ответил отказом, о чем в 20 часов 42 минуты 19.09.2025 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеосъемки. После этого, 19.09.2025 в 20 часов 46 минут он (ФИО2) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем составлен соответствующий протокол, с применением видеосъемки.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в письменном заявлении не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления небольшой и средней тяжести, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, позицию потерпевшего, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, каких либо хронических заболеваний не имеет, судим, официально не трудоустроен с декабря 2025 года, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь отцу, имеющему хронические заболевания, сестре и несовершеннолетней племяннице, принес извинения потерпевшему и он их принял (по ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему (по ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность фио, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание поведение фио в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, при этом суд принимает во внимание положения ст. 56 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания. с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений, у суда не имеется.

При этом суд считает, что ФИО2 также следует назначить наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершенно в сфере безопасности движения транспортных средств.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая положения ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении, и с учетом требований ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения фио в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак

А408АН799, конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку хоть и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, однако принадлежит на праве собственности не ему, а ...у А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в срок не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по адрес по адресу: адрес» для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 28 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 с 25 января до 27 января 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписями с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

ключ замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. ..., переданные на ответственное хранение собственнику ...у А.А. - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А.Ю. Кулик