Решение № 2-1435/2025 2-168/2025 2-168/2026 2-168/2026(2-1435/2025;)~М-1207/2025 2-168/26 М-1207/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1435/2025

Дело № 2-168/2025 (№2-1435/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2026 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Софроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 11 марта 2025 г., в сумме 2612669,42 руб., в том числе сумма основного долга – 2000000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 605833,45 руб., пени – 6577,73 руб., пени по просроченному долгу – 258,24 руб., 1377,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41127 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 марта 2025 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного соглашения, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок по 11 марта 2032 г. с взиманием за пользование кредитом процентов, установленных пунктом 4 договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. До заключения кредитного договора ответчиком было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик ФИО1 просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физических лицам ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

- направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Ссылаясь на положения статей 160, 434, 154, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что кредитный договор был заключен с использованием системы ДБО Банка ВТБ (ПАО), заемщик произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента прошла успешно) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, клиент подтвердил (акцептовал) получение кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор, подписав его простой электронной подписью, с использованием системы ДБО Банка ВТБ (ПАО). Присоединившись к Правилам Дистанционного банковского обслуживания и кредитования, подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила с истцом вышеуказанный кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах автокредитования, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2000000 руб. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со статьями 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22 ноября 2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2612669,42 руб., в том числе основной долг – 2000000 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 605833,45 руб., пени – 6577,73 руб., пени по просроченному долгу – 258,24 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2025 г. в сумме 2612669,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41127 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Конатовский А.Е. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, полученной от представителя истца, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований, кредит был оформлен в связи с совершением в отношении ФИО1 мошеннических действий, по ее заявлению возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Ранее в судебном заседании ФИО1 поясняла, что в Банке ВТБ (ПАО) у нее открыт счет, на который поступает заработная плата; иных договоров в Банке ВТБ ПАО ею не заключалось, в том числе договоров дистанционного обслуживания; 11 марта 2025 г. ей на телефон поступил телефонный звонок с неизвестного номера, ей сообщили, что на ее имя оформлен кредит мошенниками; ей было сообщено, что необходимо оформить еще один кредит для того, чтобы погасить уже оформленный на ее имя кредит, уменьшить кредитный потенциал и избежать возможности оформления на ее имя новых кредитных договоров; сначала она не поняла о чем идет речь, но в итоге оформила кредит через мобильное приложение Банка ВТБ «ПАО»; ей была зачислена сумма кредита в размере 2000000 руб.; также в телефонном разговоре ей сообщили, что после получения ею кредита денежные средства необходимо будет перевести на «безопасный счет» и указали реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства; телефонные звонки на ее номер телефона и разговоры по вопросу оформления еще одного кредита продолжались в течение нескольких дней; в телефонных разговорах ей настойчиво предлагали заключить еще один кредитный договор или внести личные денежные средства на счет в сумме не менее 500000 руб.; телефонные звонки продолжались около 2 недель, она говорила, что личных денег у нее нет; из-за семейных проблем и по состоянию здоровья, так как только выписалась из больницы, подозрительными эти звонки ей не показались; также в последствии узнала, что в ПАО «Сбербанк России» на ее имя в этот же период была оформлена кредитная карта, договор на обслуживание которой она не заключала; действий по оформлению спорного кредитного договор она не заключала, в телефонном разговоре, после которого был оформлен на ее имя кредитный договор от 11 марта 2025 г., от нее никаких кодов подтверждений в мобильном приложении не спрашивали и она никакие коды не сообщала; после поступления кредитных средств в сумме 2000000 руб. она перевела их на указанный «безопасный счет», который был открыт, как она узнала позже на иное лицо; о том, что счет открыт не на ее имя, она узнала позднее; ей сообщили, что в течении нескольких дней оформленный ею кредит будет погашен; после того, как этого не произошло, она обратилась в офис Банка ПАО ВТБ, где ей пояснили, что кредит оформлен с ее электронной почты, в электронном виде; однако никаких СМС сообщений о необходимости введения кодов доступа в мобильном приложении Банка ВТБ не поступало; впоследствии от Банка ВТБ (ПАО) ей стали приходить сообщения о наличии задолженности по кредитному договору; по прошествии времени она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем в июне 2025 г. она обратилась в МО МВД России «Вышневолоцкий» с соответствующим заявлением о возбуждении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (ДБО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2025 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2000000 (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок действия договора – 84 месяца, дата возврата кредита – 11 марта 2032 г. (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка на дату заключения договора – 35% годовых; базовая процентная ставка на период с даты заключения договора по 15 мая 2025 г. – 35%; базовая процентная ставка за период с 16 мая 2025 г. по дату фактического возврата кредита – 35 % (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11 марта 2025 г. установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей – 84 платежа, размер ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размер первого платежа – 67123,29 руб., размер второго платежа – 64242,23 руб.

К способам исполнения заемщиком обязательств по названному договору по месту нахождения заемщика относится размещение на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату; использование иных способов, предусмотренных Законодательством (п. 8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11 марта 2025 г. цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.1 Правил автокредитования (Общих условий), являющих неотъемлемой частью кредитного соглашения от 11 марта 2025 г., Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, определенной в Индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый Процентный период, кроме первого и последнего, исчисляется как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый Процентный период определяется как период между числом, следующим за датой предоставления Кредита (включительно), и первой Датой ежемесячного платежа (включительно). Последний Процентный период определяется как период с даты, следующей за последней Датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата Кредита (указана в Индивидуальных условиях) / дату досрочного полного погашения задолженности (включительно) (п. 2.2 Правил автокредитования (Общих условий).

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования (п. 4.1.7 Правил автокредитования (Общих условий).

В п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласовано, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течении трех рабочих дней с даты заключения договора.

Банковский счет № – № (п. 17 Индивидуальных условий).

Кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и вышеприведенных Индивидуальных условий договора потребительского кредита, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 23 Индивидуальных условий).

Кредитный договор от 11 марта 2025 г. был заключен на основании анкеты - заявления ФИО1 на получение кредита от 11 марта 2025 г., которое было оформлено заемщиком в электронном виде и направлено в Банк через удаленные каналы доступа.

Основания и порядок предоставления услуг Банка ВТБ (ПАО) через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

26 октября 2021 г. ФИО1, являясь клиентом ПАО Банка «ВТБ», оформила заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке «ВТБ» (ПАО), в связи с чем получила доступ к получению услуг с использованием системы «ВТБ - онлайн».

Подписав вышеуказанное заявление, ФИО1 просила предоставить ей доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.2 Заявления), указав, что осознает и принимает риски, связанные с получением мной услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, контакт-центр (через оператора и телефонный банк), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в мобильном приложении; осознает, что при использовании ею незащищенных (открытых) каналов связи, Банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой ею в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами (п 1.2.1. Заявления)

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов с использованием системы «ВТБ - онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО1 от 26 октября 2021 г., последней предоставлен доступ к системе «ВТБ - онлайн» по единому номеру телефона №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что на используемом ею мобильном устройстве имеется приложение Банка ВТБ (ПАО) - «ВТБ - онлайн».

Принадлежность абонентского номера № ФИО1 подтверждается информацией, представленной ПАО «МТС», также мобильным оператором представлены сведения о детализации соединений по указанному абонентскому номеру, из которой следует, что 11 марта 2025 г. на названный номер поступали входящие СМС- сообщения с номера «900», и от абонента VTB.

В протоколе операций цифрового подписания кредитного договора от 11 марта 2025 г. указан номер телефона ФИО1 – №.

11 марта 2025 г. в Банк ВТБ (ПАО) через мобильное приложение, установленное в телефоне ответчика, с вышеуказанного номера телефона, поступила заявка на получение автокредита «деньги на руки» в сумме 2000000 руб. под 35 % годовых.

Для его подписания заемщику был направлен сквозной ID операции подписания электронного документа; анкета-заявление, кредитный договор, СМС-сообщение, содержащее данную информацию было доставлено ФИО1 11 марта 2025 г. в 20:32 час.

Электронные документы ФИО1 11 марта 2025 г. в 20:37 час.

Обстоятельства зачисления кредита в сумме 200000 руб. подтверждаются выпиской со счета ФИО1 № и не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Договор заключен дистанционно с использованием сервиса – мобильного приложения Банк ВТБ (ПАО), подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1, посредством корректного подписания полученных от Банка документов.

Таким образом, 11 марта 2025 г. между Банком ВТБ (ПАО) и клиентом ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем совершения сторонами последовательных действий в мобильном приложении «ВТБ-онлайн», в котором осуществлен вход в личный кабинет Банка с мобильного устройства с номером телефона №, сформирована кредитная заявка; далее на указанный выше номер телефона направлено СМС - сообщение, содержащее параметры кредита, документы, определяющие условия кредитного соглашения, которые были подписаны простой электронной подписью ФИО1, и кредитный договор № от 11 марта 2025 г. был заключен, что также не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании и подтверждается ее пояснениями о том, что она оформила спорный кредитный договор в целях снижения «своего кредитного потенциала» по просьбе неизвестных ей лиц, позвонивших на ее номер телефона и указавших, что на ее имя мошенниками оформлен кредит, который необходимо погасить, заключив другой кредитный договор, что она и сделала.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Сторона ответчика ФИО1 в судебном заседании ранее не оспаривала, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) (Мобильный банк) 11 марта 2025 г. в период заключения кредитного договора № был осуществлен с принадлежащего ей мобильного устройства, сумма кредита в размере 2000000 руб. зачислена на карту, открытую на имя ФИО1 со счетом №.

Вместе с тем, ФИО1 и ее представитель адвокат Конатовский А.Е. указывали в судебном заседании, что ответчик заключила кредитный договор 11 марта 2025 г. вследствие совершенных в отношении нее мошеннических действий третьими лицами, которые обманным путем вынудили ее оформить кредитный договор под предлогом необходимости «снижения ее кредитного потенциала» и погашения кредита, который был на ее имя оформлен мошенниками.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, после установления обстоятельств совершения в отношении нее мошеннических действий, 25 июня 2026 г. она обратилась в правоохранительные органы, написав соответствующее заявление о совершенном в отношении нее преступлении в МО МВД России «Вышневолоцкий».

Постановлением следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 от 26 июня 2025 г. на основании указанного заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления от 26 июня 2025 г. ФИО1 признана потерпевшей по названному уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО1, как потерпевшей, от 27 июня 2025 г. следует, что 11 марта 2025 г. утром, она находилась дома у матери, проживающей по адресу: <адрес>, когда около 12:11 час ей на телефон марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский номер № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Ответив на входящий звонок, неизвестная ранее женщина, представившись сотрудником сотовой компании, сообщила о том, что ей необходимо продлить договор по использованию принадлежащего ей абонентского номера. После того, как она согласилась продлить договор, вышеуказанная девушка, не прерывая телефонный разговор «переключила» ее на электронного помощника сотового оператора «МТС», после чего она стала следовать поступившим в ее адрес указаниям, т.е. сообщала электронному помощнику, якобы сотового оператора, присланные в ее адрес различные коды, в т.ч и код, необходимый для входа в личный кабинет портала «Госуслуги». По истечении 26 мин 19 сек, она, услышав на заднем фоне посторонние разговоры, поняла, что разговаривает не с электронными помощником сотового оператора, а с мошенниками, после чего сразу же прекратила телефонный разговор. После того как она завершила телефонный разговор в мессенджере телеграмм канала от абонента «Госуслуги» абонентский номер № ей на телефон пришло сообщение о том, что произошла «выгрузка» принадлежащих ей данных (паспорт, СНИЛС и т.д.), после чего, предполагая, что вышеуказанный номер является «горячей линией» портала «Госуслуги», она позвонила на указанный номер. На ее звонок ей ответила ранее незнакомая ей девушка, которая представилась оператором портала «Госуслуги» и подтвердила, что в ее личный кабинет портала «Госуслуги» действительно был осуществлен несанкционированный вход, после чего предложила ей заблокировать вход в личный кабинет портала «Госуслуги», для чего сообщила, что в ближайшее время с ней свяжется их специалист. 11 марта 2025 г. в 12 час 45 мин на принадлежащий ей абонентский номер поступил звонок от абонента №, ответив на который ранее неизвестный ей мужчина, представившись сотрудником Центрального Банка РФ (ФИО2) сообщил, что в результате несанкционированного входа в личный кабинет портала «Госуслуги» неизвестные лица оформили на ее имя различные кредитные карты в различных банках. Для их сохранения и дальнейшего аннулирования она должна была оформить новый кредит благодаря установленным у нее в телефоне мобильным приложениям «ВТБ» и «Сбербанк-онлайн», которыми она и «перекроет» оформленные злоумышленниками от ее имени кредиты. Будучи введенной в заблуждение, она согласилась оформить кредит, после чего вышеуказанный мужчина сообщил, что для осуществления дальнейших действий ей необходимо обратиться в телеграмм канале, набрав имя пользователя «@media_cbru_9», что она и сделала. 11 марта 2025 г. связавшись, с якобы представителем ЦБ РФ, в телеграмм канале, в фоновом режиме она открыла установленное в телефоне приложение банка «ВТБ», после чего продолжая следовать его указаниям, оформила автокредит на сумму 2000000 руб., которые перевела уже на следующий день, а именно 12 марта 2025 г. на присланные в ее адрес реквизиты, а именно часть суммы в размере 500000 руб. перевела на абонентский номер №, а оставшуюся сумму ей было предложено перевести через банкомат банка-партнера «Газпромбанк», установленный в <адрес>. 12 марта 2025 г. прибыв на такси в <адрес>, следуя инструкциям вышеуказанного мужчины с помощью банкомата «Газпромбанк» в период времени с 12.07 час до 12.22 час она перевела оставшуюся сумму в размере 1500000 рублей по направленным в ее адрес реквизитам: счет №. Уточнила, что телефонный разговор с вышеуказанным мужчиной продолжался практически беспрерывно почти сутки. Завершив денежный перевод, 12 марта 2025 г. она на такси из <адрес> вернулась к себе домой в <адрес>, где вышеуказанный мужчина, так и продолжая с ней телефонный разговор, попросил ее «зайти» в приложение «Сбербанк-онлайн» и проверить, оформят ли на ее имя сотрудники банка какой-либо кредит, т.к. им якобы был установлен лимит и запрет на оформление кредитов. С этой целью ей было предложено оформить кредитную карту с денежным лимитом в размере 150000 руб., что она и сделала, следуя данным указаниям. После того, как кредитная карта в ПАО «Сбербанк» была оформлена, вышеуказанный мужчина прекратил с ней телефонный разговор. 19 мая 2025 г. ей позвонила ее мама, которая сообщила о том, что ей домой по почте пришло адресованное на ее имя письмо ПАО «Сбербанк», в котором сообщалось об имеющейся с ее стороны задолженности в размере около 7000 руб. После услышанного, она «зашла» в установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с оформленной ею 12 марта 2025 г. кредитной карты были списаны все деньги в размере 150000 руб. Когда, кем, каким образом были списаны деньги, она не знает. Проанализировав произошедшее, она поняла, что в отношении нее было совершено мошенничество на сумму 2150000 руб. Ранее благодаря средствам массовой информации, сети интернет, она неоднократно слышала о различных видах мошенничества; сотрудником полиции с ней была составлена беседа о том, как не стать жертвой мошенников.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 от 26 августа 2025 г. предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено, органу дознания поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

До настоящего времени иного процессуального решения в рамках уголовного дела № не принято, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Спорный кредитный договор № от 11 марта 2025 г. был заключен с использованием удаленных каналов обслуживания, посредством мобильного телефона с номером №, имеющего доступ к SМS-банку (мобильный банк) и регистрацию в мобильном приложении «ВТБ–онлайн», путем подписания заемщиком ФИО1 простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из документов, представленных Банком ВТБ (ПАО), следует, что смс-сообщения направлялись истцу на номер телефона №, который принадлежит ФИО1, что последней не оспаривалось.

Пароль для подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «ВТБ-Онлайн», заявка на кредит была одобрена.

Аналогичным способом 11 марта 2025 г. в 20:37 подписаны Индивидуальные условия оспариваемого кредитного договора.

Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами ее собственноручной подписи/ простой электронной подписью.

Тем же днем Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по названному договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 2000000 руб., размещенный на ее счете №, открытом в данной кредитной организации.

Возможность заключения между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) договора электронным способом была согласована сторонами в договоре дистанционного банковского обслуживания, что в судебном заседании не оспаривалось.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что денежными средствами в сумме 2000000 руб., полученными на основании заключенного кредитного договора она лично не воспользовалась, перевела их на следующий день на указанные ей неизвестными лицами счета.

Материалами дела подтверждено, что, в рамках последовательности действий, направленных на заключение кредитного договора № от 11 марта 2025 г., в том числе через дистанционные каналы обслуживания, Банк надлежащим образом установил личность заемщика, провел его идентификацию и аутентификацию, удостоверившись, что поручения поступают именно от клиента Банка, при этом сомнений в том, что использование устройства, с которого осуществлен вход в мобильное приложение Банка осуществляется не ФИО1, а третьими лицами, у Банка возникнуть не могло, поскольку ранее ФИО1 пользовалась названным устройством, номером мобильного телефона, и банковской картой, на которую поступил кредит, сообщений от ФИО1 о выбытии устройства из ее владения в результате противоправных действий третьих лиц, а равно, по иным не зависящим от ее воли обстоятельствам, в Банк не поступало.

В спорный период заключения кредитного договора, а также в течение короткого промежутка времени после подтверждения номера телефона в системе и зачисления кредита, смены пароля, переадресации звонков, смс-сообщений, а равно, иных действий, ставящих под сомнение добросовестность действий клиента при оформлении кредитного договора не совершалось.

Доказательств иного, стороной ответчика суду не представлено.

В силу прямого указания закона клиент в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента обязан незамедлительно направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме (пункт 11 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Таким образом в силу приведенных положений закона выбытие из контроля клиента Банка мобильного устройства либо согласованного с Банком телефонного номера, либо используемого для доступа к дистанционным банковским услугам, равно как и получение третьими лицами иным способом конфиденциальной информации, направляемой Банком на такие устройства для обеспечения доступа к дистанционным банковским услугам и подписания договора, сами по себе не могут служить основанием для признания недействительным либо незаключенным кредитного договора, подписанного дистанционным способом с использованием электронной подписи, при отсутствии сведений о ненадлежащем исполнении кредитной организации обязанностей по идентификации клиента и непринятии разумных мер предосторожностей для проверки его действительного волеизъявления.

В рассматриваемом случае, как уже указано выше, установив, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки посредством аналога собственноручной подписи, направленных Банком на указанный самим ответчиком номер телефона с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не давала оснований для вывода о том, что Банк знал или мог знать об обмане ФИО1 со стороны третьих лиц (мошеннических действиях), идентификация клиента произведена и договор заключен в соответствии с порядком, установленным Правилами ДБО, причин, позволяющих Банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений не выявлено, что свидетельствует об осуществлении операций Банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

При этом стороной ответчика доказательств, опровергающих тот факт, что доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) был осуществлен с принадлежащего ФИО1 устройства, при осуществлении последней входа в мобильное приложение Банка, для совершения любых действий, направленных на использование дистанционных услуг Банка, суду не представлено.

Напротив, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сама лично оформила спорный кредитный договор почредством приложения «ВТБ-онлайн» со своего мобильного устройства.

Доказательств наличия противоправных действий Банка ВТБ (ПАО) в материалы дела не представлено.

При этом возбуждение по факту совершения мошеннических действий в отношении неустановленных лиц уголовного дела по ч. 4 с. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о порочности совершенной сделки и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны Банка ВТБ (ПАО) нарушениях прав ФИО1, как клиента и потребителя услуг.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 2.10.3 Положения Банка России от 09.06.2012 № 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», распоряжение клиента, распоряжение участника платежной системы и распоряжение платежного клирингового центра в электронном виде может быть удостоверено электронной подписью, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) аналогами собственноручной подписи, кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить составление распоряжения уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что сумма кредита в размере 2000000 руб. была зачислена на счет ФИО1, при этом последующее ее перечисление на счет третьих лиц не влечет недействительность кредитного договора, а ущерб, причиненный в результате действий третьих лиц, на счет которых были перечислены денежные средства, может быть возмещен заинтересованным лицам по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие приговора по обстоятельствам мошеннических действий при оформлении спорного кредитного договора, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что кредитный договор № от 11 марта 2025 г. заключен в соответствии с нормами ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответствует требованиям гражданского законодательства, регламентирующим способы, порядок и условия заключения письменных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как заемщик по договору № от 11 марта 2025 г., принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному соглашению в порядке и сроки, установленные заемным обязательством, исполняла ненадлежащим образом, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не осуществляла, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 22 ноября 2025 г. задолженность по договору № от 11 марта 2025 г. составила: 2612669,42 руб., в том числе сумма основного долга – 2000000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 605833,45 руб., пени – 6577,73 руб., пени по просроченному долгу – 258,24 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору от 11 марта 2025 г. ФИО1 не представлено, контррасчет не приведен.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по исполнению кредитного договора № от 11 марта 2025 г. не осуществляла, банк правомерно в соответствии с условиями кредитного договора начислил суммы процентов и неустойки: плановые проценты за пользование кредитом – 605833,45 руб., пени – 6577,73 руб., пени по просроченному долгу – 258,24 руб.

Суд учитывает, что Банк направлял ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 20 октября 2025 г.

Однако ответчик на предложение не ответила, задолженность по кредитному договору от 11 марта 2025 г. не погасила.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2025 г. подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежащей взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору в сумме 2612669,42 руб., в том числе сумма основного долга – 2000000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 605833,45 руб., пени – 6577,73 руб., пени по просроченному долгу – 258,24 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 41127 руб., что подтверждается платежным поручением № 780599 от 8 декабря 2025 г.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО3 путем их взыскания с последней в пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 41127 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2025 г., образовавшуюся по состоянию на 22 ноября 2025 г. в сумме 2612669 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки, в том числе: основной долг - 2000000 (два миллиона) рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 605833 (шестьсот пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 45 копеек, пени - 6577 (шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки, пени по просроченному долгу - 258 (двести пятьдесят восемь) рублей 24 копейки,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41127 (сорок одна тысяча сто двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 г.

УИД: 69RS0006-01-2025-002635-92