Решение № 12-31/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело №12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Торбеево Республика Мордовия 11 октября 2017 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Жиличкина Наталья Геннадьевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

с участием заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Суркова А.М.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 08 августа 2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 624 933 рубля,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 08 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (далее ООО «СМУ №1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 624 933 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «СМУ №1» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 08 августа 2017 года, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным при неполном исследовании фактических обстоятельств исполнения Муниципального контракта № 01093000113160000037-0227877-01 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для нужд Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия на 2016-2017 годы» (далее - «Муниципальный контракт»). Мировым судьей не исследован и оставлен без надлежащей оценки факт отсутствия в действиях ООО «СМУ №1» состава административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, подтверждающийся следующими обстоятельствами.

Заключенный между ООО «СМУ №1» и Администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Контракт является договором долевого участия в строительстве. Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса РФ и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

Согласно п. 3.3. Муниципального контракта начало выполнения работ по Муниципальному контракту поставлено в зависимость от перечисления Администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ООО «СМУ № 1» первого этапа оплаты по Муниципальному контракту -аванса в размере 10 % от цены Муниципального контракта, который подлежал перечислению в адрес ООО «СМУ № 1» в течение 30 банковских дней со дня регистрации контракта в органе, осуществляющем р государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом п. 2.2. Муниципального контракта он считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в Управлении Росреестра по РМ, а именно - с 21.12.2016 г. аванс в согласованном размере (1 851 595,00 руб.) получен ООО «СМУ №1» лишь 28.12.2016 г., что подтверждается платежным поучением № 744331.

Таким образом, поздний срок государственной регистрации Муниципального контракта (за 10 дней до окончания срока на передачу ООО «СМУ № 1» объекта долевого строительства Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия), а также поздний срок перечисления предусмотренного Муниципальным контрактом аванса (за 3 дня до окончания срока на передачу ООО «СМУ № 1» объекта долевого строительства Администрации), исключали возможность своевременного начала и окончания ООО «СМУ № 1» работ по Муниципальному контракту.

Вышеуказанное обстоятельство несвоевременного финансирования осуществления работ по Контракту, препятствующее соблюдению сроков завершения строительства объекта долевого участия и передачи его участнику долевого строительства, с учетом фактически складывающихся отношений по исполнению Контракта, являлось предметом рассмотрения совещания, прошедшего под председательством Заместителя Председателя Правительства Республики Мордовия и состоявшегося 16.11.2016 г. Во исполнение решения совещания Администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ООО «СМУ № 1» выдано новое разрешение на строительство, со сроком действиядо 01.07.2017 г. - с учетом времени, минимально необходимого для окончания строительства объекта долевого строительства, 20.12.2016 г. между Администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и ООО «СМУ № 1» заключено Дополнительное соглашение № 2 к Муниципальному контракту, учитывающее вновь выданное разрешение на строительство, к которому подлежал согласованию новыйграфик производства работ по Муниципальному контракту, с учетом вновь согласованного срока окончания работ по Муниципальному контракту. Таким образом, своими действиями Администрация Торбеевского муниципального района Республики Мордовия согласилась с продлением сроков исполнения Муниципального контракта еще в декабре 2016 г. (до истечения срока исполнения Муниципального контракта), в связи с чем в данном случае в действиях ООО «СМУ №1» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, мировым судьей не исследовано и оставлено без надлежащей оценки обстоятельство, которое, по мнению ООО «СМУ № 1», подлежало признанию смягчающим административную ответственность в случае установления наличия события административного правонарушения - факт допущения Администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия злоупотребления правами добросовестной стороны правоотношений в сфере осуществления контрактных закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ООО «СМУ №1» считает, что назначенный по делу административный штраф в размере 12 624 933 рубля является необоснованно чрезмерным наказанием, способным повлечь исключительно прекращение всей последующей финансово-хозяйственной деятельности, невозможность исполнять бюджетные обязательства по уплате установленных налогов и сборов и трудовые обязательства перед сотрудниками ООО « СМУ № 1» и подлежит снижению путем применения к настоящим правоотношениям правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Кроме того, ООО «СМУ №1» было лишено возможности принять участие при рассмотрении дела мировым судьей, т.к. не было надлежащим образом уведомлено о принятии дела об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ №1» к производству мировым судьей, а также о месте и времени судебного разбирательства.

Представленное в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления не может служить доказательством надлежащего уведомления ООО «СМУ №1», т.к. в штате ООО «СМУ №1» сотрудника, с фамилией указанной в вышеуказанном уведомлении о вручении не имеется и не имелось, доверенность на получение корреспонденции на вышеуказанное лицо не выдавалась.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ №1» ФИО3 жалобу поддержал по доводам и основаниям, в ней изложенным. Дополнительно ФИО3 пояснил, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ №1» и наложении на него административного штрафа, им стало известно из средств массовой информации. После ознакомления с материалами дела у мирового судьи было выяснено, что судебная повестка о слушании дела, направленная в адрес ООО «СМУ №1», была вручена ФИО1, которая не является сотрудником ООО «СМУ №1» и не имеет полномочий на получение адресованной им почтовой корреспонденции. ФИО1 является сотрудником ООО «Аренда-Сервис» - собственника административного здания, в котором ООО «СМУ №1» арендует два кабинета. После выяснения указанных обстоятельств он обратился в ООО «Аренда-Сервис» с просьбой разобраться относительно получения ФИО1 заказного письма, направленного мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия и адресованного ООО «СМУ №1». После этого среди почтовой корреспонденции, адресованной ООО «Аренда-Сервис», был обнаружен данный конверт.

Выслушав объяснения представителя ООО «СМУ №1» ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Суркова А.М., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «СМУ №1» без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Определением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 24 июля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «СМУ №1» назначено к рассмотрению на 08 августа 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований Кодекса, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

08 августа 2017 года мировой судья судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «СМУ №1», признав ООО «СМУ №1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 624 933 рубля.

Разрешая данное дело, мировой судья посчитала извещение юридического лица – ООО «СМУ №1» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку, как следует из постановления в судебное заседание ООО «СМУ №1» представителя не направило по неизвестным мировому судье причинам, однако о дне, месте и времени рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, мировой судья решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СМУ№1».

Вместе с тем, указанные в жалобе доводы о том, что ООО «СМУ №1» было лишено возможности принять участие при рассмотрении дела мировым судьей, так как ООО «СМУ №1» не было надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления не может служить доказательством надлежащего уведомления ООО «СМУ №1» заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ООО «СМУ №1», согласно почтовому уведомлению о вручении получена ФИО4.

Из сообщения УФПС Республики Мордовия следует, что заказное письмо №43103095849679 от 30.07.2017г., направленное по адресу <...>, ООО «Строительно-монтажное управление №1» вручено по доверенности секретарю ФИО1 04 августа 2017 года. Вместе с тем из представленного УФПС Республики Мордовия извещения следует, что заказное письмо получено ФИО1 по предъявлению паспорта. Копия доверенности, подтверждающей полномочия ФИО1 на получение всей адресованной ООО «СМУ №1» корреспонденции, в том числе простых и заказных писем, уведомлений УФПС Республики Мордовия не представлена.

Из штатного расписания ООО «СМУ №1» по состоянию на 01 августа 2017 года следует, что сотрудника с указанной фамилией в штате ООО «СМУ №1» не имеется.

Из пояснений представителя ООО «СМУ №1» ФИО3 следует, что доверенность на получение корреспонденции ООО «СМУ №1» ФИО1 не выдавалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО2 – директор ООО «Аренда-Сервис» суду показал, что ООО «СМУ №1» арендует нежилое помещение в принадлежащем ООО «Аренда-Сервис» административном здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 15 кв.м. В указанном административном здании, кроме ООО «СМУ №1», нежилые помещения арендуются еще несколькими арендаторами. ФИО1 работает кассиром-бухгалтером ООО «Аренда-Сервис». В начале августа 2017 года, после обращения к ним ФИО3 с просьбой разобраться относительно получения ФИО1 заказного письма, направленного из суда п.Торбеево и адресованного ООО «СМУ №1», среди почтовой корреспонденции, адресованной ООО «Аренда-Сервис» и ему как конкурсному управляющему, был обнаружен данный конверт. Указанная корреспонденция не была передана ООО «СМУ №1» ввиду большого количества получаемой ими почтовой корреспонденции.

Таким образом, надлежащее извещение юридического лица ООО «СМУ №1» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашло своего подтверждения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «СМУ №1» при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения, что является существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 08 августа 2017 года, вынесенное в отношении ООО «СМУ№1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Что касается иных доводов жалобы ООО «СМУ №1», то они подлежат исследованию в судебном заседании при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ №1» подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 624 933, отменить.

Дело об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» возвратить мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина