Постановление № 1-73/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020

УИД: №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Поздняковой Е.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Кокоткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительно следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно, в совершении угона, то есть неправомерным завладении автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился на берегу реки <адрес> вместе с ФИО3 и Свидетель №1 Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, чтобы на нем доехать до магазина в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что владельца автомобиля ФИО3 рядом нет, а ключ от замка зажигания находится в салоне автомобиля, не имея каких-либо прав на пользование, управление и распоряжение данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии 220 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, в месте с географическими координатами: <адрес>. Сев за руль, ФИО1 в вышеуказанный день и время с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель данного автомобиля и сразу же поехал на нем в сторону <адрес>, где заехав в магазин за алкогольной продукцией, поехал в д. <адрес>, а затем вдоль берега реки <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 460 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, в месте с географическими координатами: <адрес>, оставил автомобиль «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и ушел в <адрес>.

Старший дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО2 с согласия заместителя прокурора <адрес> Стрелкова А.Б. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства указал, что ФИО1 не имеет судимости, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник Кокоткин В.А. поддержали ходатайство дознавателя и просили прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседании не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения ходатайства, против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он также не возражает.

Прокурор Позднякова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанные ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, а также данные характеризующие личность подозреваемого ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства старшего дознавателя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Выдвинутое в отношении него подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 /Том 1 л.д. 99-100, 202-203/; показаниями потерпевшего ФИО3 /Том 1 л.д. 71/; показаниями свидетеля Свидетель №1 /Том 1 л.д. 116/; показаниями свидетеля Свидетель №2 /Том 1 л.д. 90/; показаниями свидетеля Свидетель №3 /Том 1 л.д. 138/; показаниями свидетеля Свидетель №4 /Том 1 л.д. 88/; показаниями свидетеля Свидетель №5 /Том 1 л.д. 129/; показаниями свидетеля Свидетель №6 /Том 1 л.д. 128/; показаниями свидетеля Свидетель №7 /Том 1 л.д. 156-157/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 16-23/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 24-30/; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 133-137/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 74-75/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 76-78/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 98/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 132/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 141/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 143/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 158-160/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 53-58/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 105-113/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 66-67/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 149-151/.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем компенсации материального вреда.

Подозреваемый ФИО1 на учетах <данные изъяты> у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике главы администрации МО – <адрес> ФИО7 на ФИО1 в Администрацию жалобы не поступали. Согласно справке-характеристики УУП ГУУПОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого. Средний доход ФИО1 составляет 15 000 рублей при этом у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого и его семьи, суд полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении подозреваемого ФИО1 – оставить прежней, до вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, следующим образом:

- автомобиль «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО3;

- отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, 2 окурка от сигарет «Winston», образец букального эпителия ФИО3, образец букального эпителия ФИО1, образец букального эпителия Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства старшего дознавателя ОД ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении подозреваемого ФИО1 – оставить прежней, до вступления в законную силу настоящего постановления, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, следующим образом:

- автомобиль «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца ФИО3;

- отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, 2 окурка от сигарет «Winston», образец букального эпителия ФИО3, образец букального эпителия ФИО1, образец букального эпителия Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Реквизиты уплаты штрафа<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья Д.И. Митин