Решение № 2-640/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-640/2021

дело № 2-640/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000512-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбак» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что 09 июля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, под 24, 21 % годовых, сроком до 04 августа 2018 года. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 05 августа 2013 года, на 24 декабря 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2592 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 августа 2013 года, на 24 декабря 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2683 дней. По состоянию на 25 декабря 2020 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 888 725,78 рублей. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ФИО1 не выполнил. 27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года переименован в ПАО «Совкомбанк».

Указывая на то, что по состоянию на 25 декабря 2020 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 888 725,78 рублей, просят взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 888 725,78 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 087,26 рублей.

Заочное решение по настоящему делу от 14 апреля 2021 года отменено по заявлению ответчика ФИО1 определением суда от 07 мая 2021 года.

После возобновления рассмотрения дела представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, указывая на то, что банком пропущен срок исковой давности, просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, из материалов дела следует, что 09 июля 2013 года в соответствии с кредитным договором <***> ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 750 000 рублей, с уплатой процентов в размере 24,21 % годовых до 04 августа 2018 года.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно условиям кредитного договора, датой ежемесячного платежа определена 15 число каждого месяца.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 на 25 декабря 2020 года составляет 888 725,78 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, однако в связи с поступившим заявлением от ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает необходимым пересчитать задолженность ответчика с учетом заявленного пропуска срока исковой давности.

Согласно условий кредитного договора, определен размер ежемесячного платежа в размере 20 629,05 рублей, дата платежа 4 число месяца, дата последнего платежа 04 августа 2018 года (согласно графику платежей, последняя оплата должна была составить 11,24 рублей).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, с настоящим иском ПАО «Савкомбанк» обратилось в суд 12 января 2021 года (согласно штемпелю на конверте), соответственно по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 12 января 2018 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 12 января 2018 года, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности в полном объеме, и в связи с наличием заявления о применении сроков исковой давности, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности в размере 122 232,79 рублей, из них 114 855,43 рублей сумма основного долга, 7 377,36 проценты.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части неустойки, начисленной согласно расчету задолженности за период до 26 марта 2015 года (неустойка на остаток основного долга), за период до 29 сентября 2015 года (неустойка на просроченную ссуду), находящейся за пределами срока исковой давности.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, подтверждённых документально, по оплате государственной пошлины в размере 3644, 66 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09 июля 2013 года в размере 122 232 (сто двадцать две тысячи двести тридцать два) рубля 79 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.