Постановление № 1-613/2025 1-62/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-613/2025

61RS0023-01-2025-006801-85

Дело № 1-62/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2026 года г. Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Бирюковой А..В.,

защитника – адвоката филиала «Юридическая контора г. Шахты» РОКА им. Д.П. Баранова - Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 01.09.2025 по 07.09.2025 на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес>, на обочине проезжей части, обнаружил припаркованным принадлежащий Потерпевший №1 легковой автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу данного автомобиля, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая принадлежность вышеуказанного автомобиля конкретному лицу, 07.09.2025 в позднее вечернее время суток прибыл к вышеуказанному автомобилю, с целью его хищения, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на обочине проезжей части камня, разбил стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля и через образовавшийся проем открыл данную дверь изнутри и проник в салон данного автомобиля, где с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, путем смыкания электрических проводов питания замка зажигания, предпринял попытку запуска двигателя вышеуказанного автомобиля, однако ввиду технической неисправности данного автомобиля, запустить двигатель не смог, после чего с места совершения преступления скрылся. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 08.09.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, совместно с Свидетель №1 на легковом автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №5, которые были не осведомлены о преступных намерениях ФИО2, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от <адрес>, где на обочине проезжей части был припаркован принадлежащий Потерпевший №1 легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 47500 рублей, имеющий механическую неисправность. Далее ФИО2, осознавая принадлежность вышеуказанного автомобиля конкретному лицу, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с помощью троса закрепил к автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, легковой автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который отбуксировал к дому № по пер. Сокольнический <адрес> и с целью дальнейшего распоряжения путем продажи, поместил его на временное хранение во двор домовладения № по пер. Сокольнический <адрес>, по месту жительства Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым тайно похитил вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенный автомобиль в своё пользование, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 47500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что он с ним примирился, так как ФИО2 возместил ему ущерб в полном объёме, принёс свои извинения. Он не имеет к ФИО2 претензий.

Подсудимый также просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что он возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объёме, принёс свои извинения. Претензий к нему потерпевший не имеет, они примирились. При этом подтвердил, что не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого - адвокат Маркова А.А. поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Обсудив заявленные ходатайства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым, ущерб ему возмещен полностью, претензий к нему он не имеет, подсудимый ранее не судим, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

С учетом назначения рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ФИО7 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек - выплат адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- легковой автомобиль марки «Лада Гранта» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>(т. 1 л.д. 98) – считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №5

Постановление может быть обжаловано или на него может быть подано представление в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.В. Василенко