Постановление № 5-27/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 5-27/2024

Дело №5-27/2024

УИД: ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Навашино 09 апреля 2024 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Елизаров Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО2, ../../....г. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении от ../../....г. о привлечении ФИО1 У. к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ../../....г. в 09 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционных правил сотрудниками миграционного пункта <данные изъяты>» по адресу: *******, *******, *******, при проверки документов, выявлен факт уклонения иммигранта от медицинского освидетельствования и идентификации личности гражданином <данные изъяты> ФИО1 О.Н.У. С ../../....г. по ../../....г. гражданин Р<данные изъяты> ФИО1 О.Н.У. ../../....г. года рождения, прибыл в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. При этом ФИО1 О.Н.У. в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, а также не исполнил обязанность по прохождению государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в целях идентификации личности. Своими действиями ФИО1 О.Н.У. нарушил требования п.13 и п.18 ст.5 Федерального закона от ../../....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, привлекаемым к ответственности, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1 О.Н.У. пояснил, что объяснения, данные при составлении протокола, поддерживает, в том числе, что после прибытия на территорию Российской Федерации медицинское освидетельствование, дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в целях идентификации его личности не проходил, свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 У. к административной ответственности) уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ../../....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ../../....г. № 115-ФЗ).

Согласно абз.2 ч.13 ст.5 Федерального закона от ../../....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

«Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

…Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранным гражданам, указанным в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования».

Согласно абз.3 п.18 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ:

«Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

– протокол об административном правонарушении 52 *** от ../../....г.;

- объяснения ФИО1 У.;

- копия паспорта на имя ФИО1 У.;

– копия миграционной карты на имя ФИО1 У.;

– копия досье на ФИО1 У. из источника СПО «Мигрант-1»;

- ходатайство.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ../../....г. в 09 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционных правил сотрудниками миграционного пункта *******» по адресу: *******, *******, *******, при проверки документов, выявлен факт уклонения иммигранта от медицинского освидетельствования и идентификации личности гражданином <данные изъяты> ФИО1 О.Н.У. С ../../....г. по ../../....г. гражданин Р<данные изъяты> ФИО1 О.Н.У. ../../....г. года рождения, прибыл в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. При этом ФИО1 О.Н.У. в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, а также не исполнил обязанность по прохождению государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в целях идентификации личности. Своими действиями ФИО1 О.Н.У. нарушил требования п.13 и п.18 ст.5 Федерального закона от ../../....г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 У. в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует совершенное лицом деяние по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ как уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования, идентификации личности, в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), то обстоятельство, что ФИО1 О.Н.У. не имеет на территории РФ родственников, супруги, несовершеннолетних детей.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ../../....г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от ../../....г. по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от ../../....г. по делу «К. (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ../../....г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от ../../....г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от ../../....г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от ../../....г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от ../../....г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от ../../....г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 О.Н.У. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО2, ../../....г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан при ГУ МВД России по *******, расположенном по адресу: *******, *******.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от ../../....г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ../../....г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи. (часть 1 ст.27.19.1 КоАП РФ).

Реквизиты на оплату штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Р.С. Елизаров