Решение № 2А-253/2019 2А-253/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-253/2019

УИД 25GV0001-01-2019-000312-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.В., с участием представителя административного истца – адвоката Горшкова К.А., представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и жилищной комиссии этого Управления ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Горшкова К.А. от имени ФИО2 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее – ПУ ФСБ России по ПК) и жилищной комиссии этого Управления, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Горшков К.А. от имени ФИО2 обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ПК от 4 апреля 2019 года, утвержденное начальником этого Управления, изложенное в протоколе в части отказа в принятии ФИО2 и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать жилищную комиссию принять истца на соответствующий учет, а начальника ПУ ФСБ России по ПК утвердить данное решение жилищной комиссии.

В обоснование иска представитель истца Горшков К.А. указал, что истец как по месту прохождения военной службы в пгт. Пограничный Приморского края, так и в избранном постоянном месте жительства в том же населенном пункте жильем не обеспечена, жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет, в связи с чем указанное решение должностного лица является незаконным.

Представитель ответчиков ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО2 ранее обеспечивалась от государства жильем и правом повторного обеспечения жилым помещением от ПУ ФСБ России по ПК не обладает.

Административный истец и его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, заключившей первый контракт о прохождении военной службы в 1996 году, до 2010 года принадлежала 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес 1), общей площадью 41,9 кв.м.

Указанное жилое помещение в 2002 году было приобретено путем реализации государственного жилищного сертификата, выданного отцу ФИО2 на состав семьи 3 человека (с учетом истца).

В 2010 году ФИО2 на основании договора дарения недвижимости от 31 мая 2010 года подарила, принадлежащую ей долю в указанной квартире своей матери.

15 декабря 2018 года ФИО2 обратилась в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по ПК с рапортом об обеспечении ее жилым помещением в пгт. Пограничном Приморского края в форме предоставления субсидии на строительство и приобретение жилья.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ПК от 4 апреля 2019 года, утвержденном начальником этого Управления, изложенном в протоколе ФИО2 отказано в принятии на соответствующий учет.

Согласно положениям ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 Закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильём возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства военнослужащего.

Учитывая, что ФИО2 поставила вопрос об обеспечении ее и членов ее семьи жилым помещением в порядке, установленном Законом, то есть за счет государства без его сдачи, то распределение ей жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению ее жильем.

Поскольку в настоящее время ФИО2 лишена реальной возможности сдать фактически полученное ею в 2002 году от государства жилое помещение, которым она распорядилась по своему усмотрению, то права на повторное обеспечение жилым помещением от федерального органа, в котором предусмотрена военная служба, она не имеет.

Довод представителя истца Горшкова К.А. о том, что на момент приобретения в 2002 году квартиры ее отцом у ФИО2 еще не возникло самостоятельного права на получение жилья как военнослужащего, суд полагает необоснованным, исходя из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей с 3 июля 2002 года) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Таким образом на момент приобретения отцом истца жилого помещения путем реализации ГЖС с учетом истца, последняя вправе была ставить перед ПУ ФСБ России по ПК вопрос об обеспечении ее жилым помещением как военнослужащей.

Одновременное обеспечение административного истца жильем как членом семьи военнослужащего и получение ею за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии как военнослужащей привело бы к тому, что она воспользовалась бы одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья путем реализации ГЖС как член семьи военнослужащего и предоставления ей по месту военной службы жилищной субсидии.

Между тем в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которых в отношении административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган принял по существу законное решение об отказе ФИО2 в принятии на учет в жилых помещениях, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска Горшкова К.А. от имени ФИО2 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и жилищной комиссии этого Управления, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Марченко