Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1366/2020

Дело № 2-1366/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

30 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44 110,26 рублей, проценты на непогашенную часть кредита в размере 19,50% годовых по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2018 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО. был заключен договор потребительского кредита № со сроком возврата кредита до июля 2020 года на сумму в размере 50 000 рублей по 19,50% годовых. Заемщиком не выполнялись условия договора в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО умерла (дата). Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО

Представитель истца ПАО «Челиндабанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Третье лицо Нотариус Челябинской областной нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлены и подтверждаются договором потребительского кредита № от 01 ноября 2018 года, ордером – распоряжением о выдаче кредита от 01 ноября 2018 года, следующие обстоятельства:

01 ноября 2018 года между Банком АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, под 19,50% годовых на срок по 31 июля 2020 года, что подтверждается ордером – распоряжением о выдаче кредита от 01 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика неустойку в 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При подписании договора ФИО согласилась с его Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемыми частями договора, обязалась неукоснительно соблюдать их.

Во исполнение условий договора Банк открыл ФИО банковский счет, зачислил на счет сумму в размере 50 000 рублей.

Свидетельством о смерти серии № от (дата) года подтверждается, что ФИО (дата) года рождения, умерла (дата) года, о чем (дата) года составлена запись акта о смерти №№

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО умершей (дата) года, заведено наследственное дело № согласно которому наследство принял ее сын ФИО1.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата), от (дата) года, наследственное имущество ФИО умершей (дата) года, состоит из квартиры, расположенной по адресу: г(адрес) кадастровый номер: №, квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер: №, недополученной страховой пенсии по старости в размере 16 173,41 руб.

Выпиской из ЕГРН от 03 декабря 2019 года подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: (адрес) составляет 1 574 004,10 руб., а выпиской из ЕГРН от 04 декабря 2019 года подтверждается, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 1 644 695,97 руб.

Справкой УПФР в Калининском районе г.Челябинска от 29 августа 2019 года подтверждается, что размер страховой пенсии по старости составляет 16 173,41 руб.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 44 110,26 руб., из которых 46 460,14 руб. – задолженность по основному долгу, 650,12 – неуплаченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ФИО обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер наследственной массы, перешедшей к ФИО1 по наследству, составляет 3 234 873,48 руб. (1 574 004,10 руб. + 1 644 695,97 руб. + 16 173,41 руб.)

В связи с принятием ФИО1 наследства в полном объеме, то с него в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Челиндбанк» обоснованны, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 44 110,26 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с 29 марта 2019 года по день исполнения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в данном конкретном случае, проценты исчисляются с даты смерти наследодателя, то есть с (дата) года.

Исходя из этого с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные п. 4 кредитного договора за период с (дата) года по 30 июля 2020 года (490 дней) в размере 11 377,03 руб. (43 640,14 руб. х 19,50% /365 дней х 490 дней).

Согласно абз.2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, поскольку такое право предусмотрено нормами гражданского законодательства (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №№ от 13 декабря 2019 года, подтверждаются расходы ПАО «Челиндбанк» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 523,31руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО «Челиндбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 ноября 2018 года по состоянию на 28 марта 2019 года в размере 44 110 руб., проценты за пользование займом за период с 29 марта 2019 года по 30 июля 2020 года в размере 11 377,03 руб. и по день исполнения обязательства в размере 19,50% годовых, исчисленных на сумму основного долга.

Производить взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору № от 01 ноября 2018 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 523,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 06.08.2020 года.

Судья: