Решение № 2-4621/2018 2-4621/2018~М-2799/2018 М-2799/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4621/2018

№ 2-4621/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-003395-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирские дороги», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Сибирские дороги», просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке основной долг по договору поставки № от 05.10.2017г. в размере 7 036 952 рубля 66 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 5 101 790 рублей 67 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Звезда» и ООО «Сибирские дороги» был заключен договор поставки от 05.10.2017г. №. В соответствии с универсальными передаточными документами ООО «Звезда» поставило ООО «Сибирские дороги» на основании указанного выше договора поставки автозапчасти на общую сумму 7 036 952,66 рублей. По состоянию на 13.06.2018г. ООО «Сибирские дороги» указанные поставки не оплатило, общая задолженность ООО «Сибирские дороги» перед ООО «Звезда» составляет 7 036 952,66 рублей. Учитывая, что срок оплаты наступил 19.01.2018г., то с 20.01.2018г. на сумму основного долга подлежит начислению договорная неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, составившая на 13.06.2018г. 5 101 790,67 рублей.

10.01.2018г. между ООО «Звезда» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 поручился за исполнение ООО «Сибирские дороги» обязательств по договору поставки № от 05.10.2017 на срок до 01.01.2023.

19.03.2018г. между ООО «Звезда» и ФИО1 заключен договор уступки права требования к ООО «Сибирские дороги» по договору поставки № от 05.10.2017

23.03.2018г. ФИО1 в адрес ООО «Сибирские дороги» и ФИО2 направлены претензии с требованием оплатить задолженность по договору поставки. До настоящего времени требования истца ответчиками не удовлетворены.

06.11.2018г. в адрес суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, который на основании договора поручительства от 10.01.2018г., заключенного между ООО «Звезда» и ФИО3, обязался отвечать за исполнение ООО «Сибирские дороги» обязательств по договору поставки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, просит взыскать с ответчиков ООО «Сибирские дороги», ФИО2, ФИО3 в его пользу в солидарном порядке основной долг по договору поставки № от 05.10.2017г. в размере 7 036 952 рубля 66 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 5 101 790 рублей 67 копеек.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.11.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю ФИО4 (доверенность от 09.11.2018г.), который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО3 суду пояснил, что не оспаривает факт подписания им договора поручительства. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что является директором ООО «Сибирские дороги», товар от ООО «Звезда» он получал, сумму задолженности он не оспаривает, однако между ООО «Звезда» и ООО «Сибирские дороги» имелась устная договоренность о погашении задолженности в 2019г., письменных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не имеется. В настоящее время у предприятия финансовые трудности и нет возможности погасить задолженность.

Ответчик ООО «Сибирские дороги», третье лицо ООО «Звезда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1. ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст.516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.10.2017г. между ООО «ЗВЕЗДА» и ООО «Сибирские дороги» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ЗВЕЗДА» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Сибирские дороги» (покупатель) запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, а ООО «Сибирские дороги» обязалось принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в накладных поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (л.д.19-21).

Согласно п. 2.1 передача товара производится на основании накладных в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 и п.4.3 договора цена на товар определяется поставщиком и указывается в накладных; оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней от момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара. Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2018г. (п.7.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Звезда» осуществило поставку товара ООО «Сибирские дороги», что подтверждается универсальными передаточными документами: № от 06.10.2017г.; № от 11.10.2017г.; № от 16.10.2017г.; № от 10.11.2017 г.; № от 23.11.2017 г.; № от 28.11.2017г.; № от 01.12.2017г.; № от 06.12.2017г.; № от 14.12.2017г.; № от 20.12.2017г.; № от 20.12.2017г. (л.д.22-71). Всего ООО «ЗВЕЗДА» поставило ООО «Сибирские дороги» автозапчасти на общую сумму 7 036 952,66 руб.

Претензий по количеству, качеству товара от ООО «Сибирские дороги» не поступало. Товаропередаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Сибирские дороги» свои обязательства по договору поставки не исполнял, в настоящее время перед ООО «Звезда» имеется задолженность по оплате поставленного товара на общую сумму 7 036 952,66 руб.

Между ООО «Сибирские дороги» и ООО «Звезда» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 06.10.2017г. по 01.02.2018г., согласно которому задолженность ООО «Сибирские дороги» составляет 7 036 952,66 руб. (л.д.76).

В соответствии п. 6.1 договора поставки в случае задержки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств произведения ООО «Сибирские дороги» оплаты за поставленный товар в полном объеме или в части, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирские дороги» по договору между ООО «Звезда» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 10.01.2018 г. (л.д.72-73).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ЗВЕЗДА» за исполнение ООО «Сибирские дороги» обязательств по договору поставки № от 05.10.2017г., заключенному с ООО «ЗВЕЗДА».

Согласно сведениям об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство сумма основного долга составляет 7 036 952,66 руб., ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями договора поставки (п.1.2 договора).

В силу п. 1.4 договора поручительства ФИО2 поручился за ООО «Сибирские дороги» на срок до 01.01.2023г.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирские дороги» по договору между ООО «Звезда» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 10.01.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ЗВЕЗДА» за исполнение ООО «Сибирские дороги» обязательств по договору поставки № от 05.10.2017г., заключенному с ООО «ЗВЕЗДА».

Согласно сведениям об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство, сумма основного долга составляет 7 036 952,66 руб., ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями договора поставки (п.1.2 договора).

В силу п. 1.4 договора поручительства ФИО3 поручился за ООО «Сибирские дороги» на срок до 01.01.2023г.

Также в судебном заседании установлено, что 19.03.2018г. между ООО «Звезда» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору поставки, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки № от 05.10.2017г., поставщик ООО «Звезда», покупатель ООО «Сибирские дороги». Цессионарию передаются права требования в полном объеме, в том числе основного долга, пени, предусмотренных договором поставки № от 05.10.2017г., неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисленном до момента фактической оплаты должником основного долга. Сумма основного долга, передаваемого в соответствии с п.1.1 договора составляет 7 036 952,66 руб. (л.д.74-75).

Согласно п.1.3 договора уступки прав требования, с учетом дополнительного соглашения к договору № от 19.03.2018г., цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по следующим договорам поручительства: договору поручительства № от 10.01.2018г., заключенному между ФИО2 и ООО «Звезда»; договору поручительства № от 10.01.2018г., заключенному между ФИО3 и ООО «Звезда»; договору поручительства № от 10.01.2018г., заключенному между ООО «Дорс» и ООО «Звезда».

26.03.2018г. адрес ООО «Сибирские дороги» и ФИО2 получили уведомление-претензию ФИО1 с требованием оплатить задолженность по договору поставки № от 05.10.2017г. в размере 7 036 952,66 руб., оплатить договорную неустойку в размере 2 216 640,08 руб. (л.д.77-82). Также аналогичная претензия была направлена ФИО1 в адрес ФИО3 Указанные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно приложенного истцом к исковому заявлению расчёту по состоянию на 13.06.2018 г., задолженность ответчиков перед истцом составляет 7 036 952,66 руб., размер штрафной неустойки за период с 20.01.2018г. по 13.06.2018г. составляет 5 101 790,67 руб. (л.д.7).

Своего расчета задолженности ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств произведения оплаты по договору поставки в полном объеме или в части.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по договору поставки и договору поручительства не исполняются надлежащим образом, размер задолженности в настоящее время ООО «Сибирские дороги» перед ООО «Звезда» по договору поставки составляет 7 036 952,66 руб. и неустойки в размере 5 101 790,67 руб., доказательств обратного ответчиками суду не представлено, договор об уступке права требования, заключенный 19.03.2018г. никем не обжалован, не признан недействительным и не расторгнут, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ООО «Сибирские дороги», ФИО3 суммы основного долга по договору поставки в размере 7 036 952,66 руб., неустойки в размере 5 101 790,67 руб., обоснованными, поскольку требования истца основаны на Законе. При этом суд принимает во внимание, что на момент предъявления иска в суд поручительство ФИО2 и ФИО3 не прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных для ФИО1 последствий в результате нарушения ответчиками обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 101 790,67 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Сибирские дороги», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг по договору поставки № от 05.10.2017г. в размере 7 036 952,66 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1 000 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ООО «Сибирские дороги», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями от 25.07.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирские дороги», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке основной долг по договору поставки № от 05.10.2017г. в размере 7 036 952 рублей 66 копеек, неустойку в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года