Определение № 2-174/2017 2-174/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-174/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Силикатчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработный платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Силикатчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработный платы и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Силикатчик» в должности исполнительного директора.

Несмотря на то, что работодатель в последний день работы обязан произвести расчет с работником, с ним расчет произведен не был.

Задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 года по март 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 100732,20 руб.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, выплаты по листку нетрудоспособности в размере 7663,64 руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку задолженность по заработной плате погашена.

Представитель АО «Силикатчик», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд телефонограмму, в которой указывает, что задолженность по заработной плате истцу выплачена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от искового заявления является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена.

В связи с этим, суд полагает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к АО «Силикатчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработный платы и морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 от иска к АО «Силикатчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработный платы и морального вреда прекратить связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.И.Шлейкин