Определение № 2-693/2017 2-693/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело № 2-693/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством и признании водительского удостоверения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, указав, что ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, на учете у врача-нарколога не состоит, однако, на основании заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства личности и поведения смешанной этиологии в виде <данные изъяты>. Следовательно, имеет медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности. Управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами и признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник Слободского межрайонного прокурора ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее им в суд был направлен письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку водительское удостоверение у него украдено, при этом он не считает себя больным тем заболеванием, которое препятствует в управлении транспортным средством.

Представители третьих лиц КОГБУЗ «<данные изъяты>» и ГИБДД МО МВД России «<адрес>», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддержали в полном объеме.

Заслушав помощника Слободского межрайонного прокурора ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Установлено, что заявленный прокурором иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами вытекает из административных и иных публичных правоотношений, и связан с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку судом определен иной вид судопроизводства, в котором могут быть разрешены заявленные требования прокурора о прекращении права управления транспортными средствами, производство по настоящему делу по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством и признании водительского удостоверения недействительным подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу №г. по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством и признании водительского удостоверения недействительным, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова