Решение № 2А-1945/2017 2А-1945/2017~М-2374/2017 М-2374/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-1945/2017

Дело № 2А-1945/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

с участием сторон:

представителя административного истца – УМВД России по г.Пензе – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 г. № 500,

административного ответчика – поднадзорного ФИО2,

а также:

прокурора – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе о продлении поднадзорному ФИО2 административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

19 сентября 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе в лице представителя по доверенности – начальника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО3 о продлении поднадзорному ФИО2 административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 после установления и неоднократного продления административного надзора на путь исправления не встал и вновь в течение года совершил 2 административных правонарушения против общественного порядка и порядка управления. В связи с этим административный истец просил продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев и дополнить административные ограничения запретом на посещение массовых мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 административный иск фактически не признал, сославшись на несогласие с привлечением к административной ответственности 28.08.2017 г.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ермаковой И.В., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.5, ст.ст.6 и 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор может быть продлён судом на основании заявления органа внутренних дел в связи с совершением поднадзорным лицом в течение 1 года 2 и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ, на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 28.01.2010 г. был осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 21.01.2014 г. по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей на момент осуждения и подлежащей применению в соответствии со ст.9 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по вышеуказанному приговору истекает 21.01.2020 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.11.2013 г. в отношении ФИО2 были установлены административный надзор на срок 2 года и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 до 6 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта РФ, в котором избрано место жительства либо пребывания; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах и других местах распития спиртных напитков.

На учётов органе внутренних дел ФИО2 был поставлен 18.04.2014 г.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 28.01.2015 г. административный надзор в отношении ФИО2 был продлён на 6 месяцев и увеличено количество явок в ОВД для регистрации до 2 в месяц.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 24.03.2016 г. административный надзор в отношении ФИО2 был продлён ещё на 6 месяцев.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14.12.2016 г. административный надзор в отношении ФИО2 был продлён ещё на 6 месяцев и увеличено количество явок в ОВД для регистрации до 4 в месяц.

Срок административного надзора истекает 18.10.2017 г.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в течение года 2 раза был привлечён к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, а именно: 12.06.2017 г. – по ст.20.21 КоАП РФ и 28.08.2017 г. – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановлений должностного лица и мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не является. При этом указанные решения самим поднадзорным лицом в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что цели административного надзора к настоящему времени не достигнуты, а поэтому, с учётом характера совершённых ФИО2 преступления и административных правонарушений, данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым продлить в отношении ФИО2 административный надзор.

Вместе с тем, суд не находит оснований для дополнения ранее установленные административных ограничений, которые являются достаточными для достижения целей административного надзора. При этом суд учитывает, что испрашиваемое истцом ограничение несоразмерно с характером допущенных ФИО2 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить частично.

Продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, а именно с 19 октября 2017 года до 18 апреля 2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части дополнения ранее установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А. Пилясов