Решение № 2-968/2021 2-968/2021~М-844/2021 М-844/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-968/2021

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что <данные изъяты> года между ОАО «ТрансКредитБанк» и №.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> месяцев на условиях, определённых кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» в результате реорганизации был присоединен к ВТБ 24 (ЗАО).

Кредит ответчику предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб.; размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.; день погашения кредита – согласно графику погашения; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 21% годовых. При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк». С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2, представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением в силу положений ст. 196 ГК РФ.

Из письменного отзыва ООО «М.Б.А. Финансы» следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, полагает, что течение срока исковой давности необходимо считать, с даты совершения, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, из телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ. между специалистом административного взыскания компании ООО «М.Б.А.Финансы» и ответчиком, следует, что ФИО2 сообщил, что знает об имеющееся задолженности и пообещал оплатить долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., то есть признал долг, факт имеющейся задолженности не оспаривал. Данные записи являются допустимым доказательством, в силу ФЗ от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления - анкеты ФИО2 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит ОАО «ТрансКредитБанк» выдать кредит в размере <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб.; размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.; день погашения кредита – согласно графику погашения; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 21% годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> рублей ФИО2 исполнил.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО2. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в заявлении на получение кредита судом установлен, следовательно, у ФИО2 возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО2 не выполняются в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед банком по кредиту составляет – <данные изъяты>. Расчет составлен в соответствии с общими условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного кредитного договора являются заявление – анкета, общие условия потребительского кредитования. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком денежные средства получены, что подтверждается заявлением – анкетой, общими условиями потребительского кредитования. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице вице-президента, директора Департамента проблемных активов ФИО5 и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно перечню кредитных договоров переданных по договору уступки прав требования в число должников, по которым передается право требования, включен ФИО2, его задолженность по договору кредитования составляет <данные изъяты> руб.

Уведомление о новом кредиторе направлялось в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету к исковому заявлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2, представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением в силу положений ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в установленной сумме.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что оплата по договору производится ежемесячно, 25 числа каждого месяца, в размере предусмотренного графиком ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга и сумму процентов.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года– ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету сумма задолженности за период пользования кредитом рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

Настоящее исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» в Тындинский районный суд Амурской области подано по средствам электронного документооборота согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о необходимости исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платеж, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек.

Довод ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» об исчислении срока исковой давности с даты совершения, обязанным лицом (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга, а именно из телефонных разговоров 28.2018г., 02.03.2020г., в которых ответчик сообщил, что знает об имеющееся задолженности и пообещал оплатить долг в полном объеме 03.03.2020г., то есть признал долг, является несостоятельным, поскольку данный факт нельзя расценивать как совершение действий должником, свидетельствующих о признании долга, предусмотренных ст. 203 ГК РФ.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании и предоставлении не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.