Решение № 2А-3487/2021 2А-3487/2021~М-2667/2021 М-2667/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 9А-1314/2020~М-6200/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3487/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконным постановления о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в обоснование иска указав, что за что ** около 21-10 час. он якобы без разрешения администрации исправительного учреждения покинул изолированный участок сотрудник ФИО6 составил рапорт, по которому начальник исправительного учреждения наложил на него взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток. Наказание было исполнено с ** по **. Считает, что инкриминируемое ему деяние не является нарушением режима содержания, а его не было там, где его якобы видели ** в 21-10 час. Полагает, что закон не запрещает осужденному передвигаться в пределах изолированного участка жилой зоны в любом направлении в личное время. В ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области жилая зона как изолированный участок не разделена на сектора, так как не имеет разных режимов содержания. Таким образом, осужденным не запрещено передвигаться в личное время до отбоя в пределах изолированного участка жилой зоны. Кроме того, его не было там, где его якобы видел сотрудник ФИО6, рапорт доказательством н является. Материал по нарушению был сфабрикован с целью изолирования его в ШИЗО из-за подачи ряда жалоб на администрацию исправительного участка. Административный истец просит признать незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор на трое суток за нарушение изолированного участка **, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 евро за каждые сутки содержания в ШИЗО.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что считает незаконным постановление о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО от **, в иске он ошибочно указал, что нарушение имело место **. Согласно представленной ему ответчиком копии оспариваемого постановления, якобы нарушение имело место **. Возможно он 09.012020 в 21-30 час. и был в комнате отпускников, но не помню чтобы ему кто-то за это предъявлял претензии. На тот момент он был переведен в отряд № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Федеральными законами предусмотрено наличие изолированных участков жилой зоны, промышленной зоны, больницы, ПКТ и ЕПКТ. Иных изолированных участков нет. Соответственно, в личное время он может по жилой зоне передвигаться свободно, зайти в любой отряд, а в 22-00 час. должен быть уже в своем отряде. Разрешение администрации необходимо, чтобы пройти из жилой зоны в промышленную. Отряд № имеет ограждение в виде забора из решетки металлической с калиткой, в которой сломан замок. В марте 2020 он написал жалобу в Генеральную Прокуратуру РФ на незаконные действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России, которую направили для рассмотрения в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Ответ на данную жалобу за подписью ФИО7 он получил в апреле 2020 года. ** он повторно написал жалобу в Генеральную Прокуратуру РФ, ответ на которую получил **. Он не согласен с данными на его жалобы ответами, но по незнанию не оспорил решения прокуратуры через суд. О том, что постановление надлежало оспорить в течение 3-х месяцев он ранее не знал.

Представитель административного ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области, ГУФСИН по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Настоящие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений и тюрем.

Глава 3 указанных Правил устанавливает права и обязанности осужденных в исправительных учреждениях.

За нарушение осужденными установленных правил Федеральным законом предусмотрена ответственность в виде взыскания.

Так, согласно статье 115 УИК РФ к осуждённым к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть применены меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Судом установлено, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от ** ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ** ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

По прибытию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ** осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 3 суток.

Основанием для принятия указанного постановления явилось допущенное осужденным ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ** в 21 часов 30 минут во время осуществления обхода помещения для проведения осужденными отпусков начальником отряда ФИО9, младшим инспектором отдела безопасности ФИО8 выявлен осужденный ФИО1, который без разрешения администрации покинул изолированный участок отряда №, в котором проживает, и самовольно направился в помещение для проведения осужденными отпусков, где и был обнаружен. На замечание покинуть помещение для проведения осужденными отпусков и пройти в отряд № не отреагировал, стал проявлять недовольство, пояснил, что в личное время имеет право. Письменное объяснение дать отказался. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил ст.11 ч.2 УИК РФ, согласно которой осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** №.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Так, согласно п.17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещено выходить без разрешения администрации исправительных учреждений за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

В силу п.45 указанных Правил передвижение групп осужденных по территории исправительного учреждения исправительного учреждения (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией исправительного учреждения порядке.

В соответствии с п.46 указанных Правил в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения - только в сопровождении администрации исправительного учреждения. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации исправительного учреждения не допускается.

Судом установлено, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-2 №-ос от ** ФИО1 был переведен в отряд №. ** в 21 часов 30 минут во время осуществления обхода помещения для проведения осужденными отпусков начальником отряда ФИО9, младшим инспектором отдела безопасности ФИО8 выявлен осужденный ФИО1, который без разрешения администрации покинул изолированный участок отряда №, в котором проживает, и самовольно направился в помещение для проведения осужденными отпусков, где и был обнаружен. На замечание ФИО1 осужденный не отреагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда ФИО9 от **, рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФИО8 от **, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным, составленному Врио начальника ОВРО майора внутренней службы ФИО10, утвержденному начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области полковником внутренней службы ФИО11, показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе рассмотрения административного дела.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что ** в ходе обхода помещений, где содержаться осужденные, перед отбоем в комнате отпускников был обнаружен ФИО1, который на тот момент отбывал наказание в отряде № и самостоятельно, без разрешения администрации покинул изолированный участок отряда № и находился в комнате отпускников. ФИО1 было предложено написать объяснения по данному факту, но он отказался. Данное нарушение было записано на видеорегистратор. Отряд № и комната отпускников имеют отдельные изолированные участки, калитки, которые закрываются на замок. Без разрешения администрации осужденный не имеет права выйти за пределы изолированного участка своего отряда.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела.

Суду не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в рапортах сотрудников, в составленных ими актах, а также показаниям заслушанного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Поскольку осужденным ФИО1 нарушен порядок отбывания наказания, к нему обоснованно применена мера взыскания. Оспариваемое постановление вынесено начальником исправительного учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, наделенным федеральным законом соответствующими полномочиями.

При применении в отношении ФИО1 меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность осужденного и его предыдущее поведение. Письменные объяснения ФИО1 Р,А. дать отказался, что подтверждается соответствующим актом, составленным ** сотрудниками исправительного учреждения.

Из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении осужденного ФИО1 неоднократно (более 50 раз) применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в карцер, штрафной изолятор на различные сроки, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка, в том числе в части проведения медицинского обследования осужденного.

Из представленных административным ответчиком фотографий установлено и не оспаривается истцом, что отряд № и комната отпускников имеет ограждение с калиткой. Как установлено в ходе рассмотрения дела калитка запирается на замок.

Доводы административного истца о том, что калитка не запирается, замок сломан длительное время, обоснованно ничем не подтверждены.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел подтверждение факт наличия в исправительном учреждении изолированного участка отряда № и комнаты отпускников и факт нарушения осужденным ФИО1 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение которого ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что законом не запрещено осужденным передвигаться в пределах изолированного участка жилой зоны в любом направлении в личное время, поскольку изолированный участок жилая зона в силу закона не может быть разделен на иные изолированные участки.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в ст.10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Частями 1,2 ст.82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ведомственным законодательством (Приказом Минюста РФ № 279 от 04.09.2006 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 <...>) территория исправительного учреждения разделяется на жилую и производственную зоны, где размещаются свои определенные локальные (изолированные) участки. Данная мера позволяет лучше контролировать осужденных, не допускает их свободного передвижения за пределами установленного участка территории.

Согласно п.п 9.4, 9.5 СП 308.1325800.2017 режимная, жилая, изолированная жилая, производственная зоны исправительных учреждений (кроме производственной зоны КП) разделяются на локальные изолированные участки и территорию вне локальных изолированных участков. По границе локального изолированного участка устанавливаются ограждения. Ограждения локальных изолированных участков оборудуют входной калиткой, при необходимости обеспечения проезда автотранспорта на территорию локального изолированного участка - воротами. В жилой зоне исправительной колонии общего, строгого режимов выделяют следующие локальные изолированные участки: со зданием для проведения длительных и краткосрочных свиданий; с общежитиями для проживания осужденных на обычных условиях отбывания наказания; с общежитиями для проживания осужденных на облегченных условиях отбывания наказания; с общежитиями для проживания осужденных на строгих условиях отбывания наказания и других.

При этом сети и сооружения инженерно-технического обеспечения функционирования учреждения, а также элементы благоустройства, обеспечивающие необходимые санитарно-гигиенические условия размещают в жилой зоне вне локальных изолированных участков (п.9.16 СП 308.1325800.2017).

Из анализа указанных норм закона следует, что доводы административного истца об отсутствии на территории иных изолированных участков кроме жилой и производственной зон, основаны на неверном толковании норм права. Создание изолированных участков направлено на обеспечение правопорядка и законности в исправительном учреждении, безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц, находящихся на территории учреждения. Наличие указанных изолированных участков позволяет лучше контролировать осужденных, не допускает их свободного передвижения за пределами установленного участка территории.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств установлен факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что явилось основанием для привлечения его к ответственности. Оспариваемое взыскание было применено к ФИО1 уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры и в установленные сроки, нарушений требований закона при наложении взысканий не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Причем, согласно ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 7 ст.219 КАС пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из того, что о нарушении своих прав, административный истец узнал **, когда был ознакомлен с оспариваемым постановлением, что подтверждается подписью. ФИО1 на постановлении от **. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд о признании указанного постановления незаконным истек **.

ФИО1 с административным иском обратился **, то есть, за пределами установленного законом срока.

При этом истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока. Отсутствие познаний в юриспруденции и законах не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При этом, доводы административного истца о том, что он обращался с жалобой на действия административного ответчика в Генеральную прокуратуру РФ, на выводы суда не влияют, поскольку в вышестоящий в порядке подчиненности орган (ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России) с жалобой на постановление от ** ФИО1 не обращался. Кроме того, административный истец в судебном заседании пояснил, что ответ на жалобу, адресованную в Генеральную прокуратуру, он получил **. Вместе с тем, с иском в суд ФИО1 обратился **, то есть по спустя полгода.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что незаконность действий административных ответчиков не установлена, истец не имеет право на денежную компенсацию.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ Исправительная колония - 2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконным постановления от ** о водворении в штрафной изолятор, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150000 руб. - отказать.

Взыскать с административного истца ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.