Решение № 2-5500/2017 2-5500/2017~М-4450/2017 М-4450/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5500/2017

... № 2-5500/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк», Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, признании вкладчиком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк» в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась вкладчиком ПАО «Тимер Банк». ... она обратилась в отделение ПАО «Тимер Банк» так как заканчивался основной срок действия банковского вклада. Сотрудник ПАО «Тимер Банк» в офисе банка предложил ей переоформить вклад под более выгодный процент. Таким образом, ... по уговору сотрудника она поставила подпись на документах, представленных сотрудником банка, согласно которым ...,00 руб. были перечислены в ООО «ИК «ТФБ Финанс» в доверительное управление.

О том, что ее денежные средства будут перечислены на счет другого юридического лица–ООО«ИК «ТФБ Финанс», без распространения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, истцу не сообщили. Как указывает истец, она была уверена, что вкладывает свои деньги в ПАО «Тимер Банк», под более высокий процент. Типовой договор доверительного управления, стандартную инвестиционную стратегию, регламент доверительного управления имуществом, декларацию о рисках ей прочитать не дали, о существовании таких документах не знал.

При таких обстоятельствах .... между ООО «ИК «ТФБ Финанс» (доверительный управляющий) и истцом (учредитель управления) заключен договор доверительного управления имуществом № ....

Одновременно с этим сотрудники ПАО «Тимер Банк» навязали истцу подписание заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом, и ознакомлении с Декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами и принятии на себя рисков, изложенных в Декларации.

По мнению истца, ПАО «Тимер Банк», предложив ФИО2 написать заявление о перечислении указанных денежных средств с его счета на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс», ввело ФИО2 в заблуждение, умолчав, что денежные средства перечисляются на счет другого юридического лица, и она лишается гарантированных договором вклада начислений и выплаты годовых процентов, а также о том, что положения ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» не распространяются на денежные средства, переданные в доверительное управление.

Ответчики скрыли от ФИО2 важнейшие условия сделки о возможных финансовых рисках, которые в связи с ней могут у истца возникнуть.

Зная, что ООО «ИК «ТФБ Финанс» не является участником системы страхования вкладов, и денежные средства, переданные по договору доверительного управления, не подлежат защите со стороны государственной системы страхования вкладов, кроме того, предвидя возможность неполучения обещанного высокого дохода, ответчики ввели ФИО2 в заблуждение.

Добросовестность действий сотрудников ПАО «Тимер Банк» и ООО «ИК «ТФБ Финанс» предполагала бы их обязанность сообщить ФИО2 о всех существенных условиях договора доверительного управления.

Таким образом, в результате неправомерных, незаконных действий работников ПАО «Тимер Банк», ФИО2, заблуждаясь относительно предмета и природы сделки, а также в отношении лица, с которым она вступает в сделку, поставила подпись на документах о передаче своих денежных средств, размещенных в ПАО «Тимер Банк», в доверительное управление ООО «ИК «ТФБ Финанс», что лишило возможности их страхования.

На основании изложенного истец просит признать расторжение договора банковского вклада, заключенного между истцом и ПАО «Тимер Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Тимер Банк» восстановить с ... обязательства ПАО «Тимер Банк» перед истцом по указанному договору в сумме ...,00 руб. на прежних условиях; признать договор доверительного управления № ... от ..., заключенный между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и истцом, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «ИК «ТФБ Финанс» возвратить истцу на ее счет в ПАО «Тимер Банк» все полученное по договору доверительного управления; признать истца вкладчиком ПАО «Тимер Банк» денежных средств в сумме ...,00 руб.; включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России; обратить решение суда по данному иску к немедленному исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать расторжение банковского вклада № ... от ...., заключенного между ПАО «Тимер Банк» и ФИО2 недействительным; восстановить обязательства ПАО«Тимер Банк» перед ФИО1 по указанному договору в сумме 1 240 000 руб. с ....; признать ФИО2 вкладчиком ПАО «Тимер Банк» по договору № ... от .... в сумме 1 240 000 руб., признать договор доверительного управления № ... от ..... заключенный между ООО «ИК «ТФБ-Финанс» недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «ИК «ТФБ-Финанс» вернуть на счет в ПАО «Тимер Банк» все полученное по договору.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Тимер Банк» в судебном заседании представилавозражение на исковое заявление, в котором указала, что ПАО «Тимер Банк»исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «ИК «ТФБ Финанс» исковые требования не признает, поскольку с учетом имеющихся у ООО «ИК «ТФБ Финанс» документов, истец был полностью проинформирован обо всех условиях договора доверительного управления, предоставил необходимые документы и осуществил необходимые действия для заключения договора.

Ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов»о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, сведений о причинах неявки не представлено.

Представитель третьего лица Центральный банк РФ в судебное заседание не явилась, представила пояснения по делу. В которых указала, что граждане, заключая договор на оказание финансовых услуг не с кредитной организацией могли действовать под влиянием заблуждения относительно гарантии возврата денежных средств.

Третье лицо ПАО «Татфондбанк» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу статьи 8149 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

2. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

4. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

2. Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

3. При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

4. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что... между ФИО2 и ПАО «Тимер Банк» был заключен договор банковского вклада №... до ..., по условиям которого ФИО2 передала во вклад ...,00 руб., а ПАО «Тимер Банк» обязалось возвратить сумму вклада и выплатить проценты, установленные договором в размере ...% годовых.

... между ФИО2 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления имуществом №... путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом. Данное заявление ФИО2 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Тимер Банк», специалистом ПАО «Тимер Банк» ФИО3

Согласно содержанию заявления, ФИО2 присоединилась к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс» по стандартной инвестиционной стратегии «Доходные инвестиции+», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в размере ...,00 руб. (...).

Подписав заявление, ФИО2 своей подписью подтвердила, что она полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует договор доверительного управления во всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ Финанс», размещенного на сайте сети «Интернет» www. finance.tfb.ru., ознакомлена и согласна с условиями выбранного продукта – стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего, в том числе с инвестиционным профилем стратегии, допустимым риском инвестиционного профиля, ожидаемой доходностью стандартной инвестиционной стратегии.

Также, путем проставления своей подписи на заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом, ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами; осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанной Декларации (уведомлении) о рисках, ознакомлена с Договором, Регламентом и всеми приложениями к Договору, опубликованными на сайте Доверительного управляющего www.finance.tfb.ru.

При заключении договора доверительного управления Г.А.АБ. были выданы приложения, описывающие характеристики выбранного ФИО2 инвестиционного профиля – Приложение ...б к договору доверительного управления имуществом «Стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции» и Приложение ... к Порядку определения инвестиционного профиля Клиента ООО «ИК «ТФБ Финанас» «Уведомление об инвестиционном профиле Учредителя управления от ... года», предоставленные по запросу суда с подписью истца об их получении.

Истец полагает, что при заключении договора доверительного управления она была введена в заблуждение операционистом ПАО «Тимер Банк», поскольку ей не было сообщено о том, что она заключает договор доверительного управления, что договор заключается с третьим лицом - ООО «ИК «ТФБ «Финанс», что данный договор не является договором вклада, а также что денежные средства, направленные во исполнение договора доверительного управления, не застрахованы в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»,ФИО2, доверяя сотрудникам банка, считала, что заключает новый договор банковского вклада.

Однако данные доводы опровергаются текстом заявления о присоединении к договору доверительного управления. Текст данного заявления не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указание на договор доверительного управления. В тексте заявления указано о том, что ФИО2, именуемая по тексту Учредителем управления, ознакомлена с текстом самого договора, с декларацией (уведомлением) о рисках, осознает и принимает на себя риски, изложенные в декларации (уведомлении), а также о том, что ФИО2 присоединяется к договору доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ «Финанс».

... истцом был открыт банковский вклад «До востребования» в ПАО «Тимер Банк», о чем свидетельствует подписанное ФИО2 заявление на открытие банковского вклада, на который были внесеныденежные средства в размере ...,00 руб.

Так же ... денежные средства в размере ...,00 руб. внесены истцом на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» через кассу банка по квитанции (...).

Подписанная истцом квитанция о перечислении денежных средств в ООО «ИК «ТФБ Финанс» свидетельствует о том, что истцу было известно о перечислении его денежных средств на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» и о цели данного перечисления, так как назначением платежа указано инвестирование денежных средств в ценные бумаги по договору доверительного управления имуществом №... от ....

Обстоятельства, на которые в обоснование своих утверждений ссылался истица, а именно: юридическая неграмотность, прием заявления о присоединении к договору доверительного управления сотрудником банка, возраст истицы, состояние здоровья сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что ФИО2 по объективным обстоятельствам была ограничена во времени при ознакомлении с условиями договора доверительного управления, а также документов, подписанных Г.А.АБ., суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 не читала документы, которые ей предоставлялись на подпись, либо читала невнимательно, не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.

Доводы истицы о том, что ей должны были разъяснить о том, что договор доверительного управления не подлежит страхованию в соответствии Федеральным Законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», не основаны на законе, поскольку договор доверительного управления имуществом не подпадает под действия законодательства о защите прав потребителей, у ответчиков отсутствовала обязанность предупреждать истицу о том, что на договоры доверительного управления не распространяются положения Федерального Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами заключения договора доверительного управления имуществом, включая данные о личности ФИО2, выслушав доводы стороны истца, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано заблуждение ФИО2 относительно предмета, природы совершаемой сделки и лица, с которым ФИО2 вступила в сделку.

На основании изложенного требования о признании договора доверительного управления имуществом недействительным подлежат отклонению.

Требования о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, заключенного между ПАО «Тимер Банк» и Г.А.АБ. также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование требований о признании недействительным расторжения договора банковского вклада сторона истца ссылается на то, что заблуждение ФИО2 относительно природы договора доверительного управления и стороны данной сделки, повлекло расторжение договора вклада, т.е. ФИО2, заблуждаласьв отношении обстоятельства, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходила, расторгая договор банковского вклада.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих заключение договора доверительного управления под влиянием заблуждения, не установлено, требование стороны истца о признании недействительным расторжения договора вклада также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, производные требования овосстановлении обязательства ПАО«Тимер банк» перед ФИО2 по договору в сумме ... руб. с ....; признании ФИО2 вкладчиком ПАО «Тимер Банк» по договору № ... от .... в сумме ... руб., обязании ООО «ИК «ТФБ-Финанс» вернуть на счет истца в ПАО «Тимер Банк» всего полученного по договору доверительного управления удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк» Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, признании вкладчиком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...