Решение № 2А-234/2021 2А-234/2021~М-247/2021 М-247/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-234/2021

Дело № 2а-234/2021

УИД59RS0022-01-2021-000763-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбаровой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «город Кизел» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г. Александровску Б. Ю. Б., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску, ФИО3 ович об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «город Кизел» обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 27.05.2021 года по исполнительному производству №4371/14/22/59 взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Из доводов административного иска следует, что Кизеловским городским судом Пермского края вынесено решение по делу № 2-417 от 01.11.2013 о возложении на администрацию Центрально Коспашского сельского поселения обязанности предоставить ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте данного населенного пункта. Судебный пристав-исполнитель 18.04.2014 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Администрация городского округа «город Кизел» является правопреемником Администрации Центрально-Коспашского сельского поселения.

27.05.2021г. судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок. Данное постановление поступило в Администрацию города Кизела 31.05.2021г.

В рамках исполнительного производства Администрация не смогла исполнить соответствующее судебное решение в установленный срок в силу того, что ФИО3 отказывается от предлагаемых ему жилых помещений. Жилые помещения ФИО3 предлагались неоднократно, последний раз в декабре 2020г., он от квартир отказывается, хочет, что бы ему предоставили квартиру в г.Кизел, а не в поселке.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы административного искового заявления. Кроме того, добавила, что ФИО3 предлагались квартиры, от которых он оказался.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не возражала против удовлетворении исковых требований.

Представители ОСП по г. Кизелу и г. Александровску, УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава- исполнителя, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, Администрация городского округа «город Кизел», как должник по исполнительному производству №4371/14/22/59, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 01.11.2013г. постановлено: Обязать администрацию Центрально-Коспашского сельского поселения предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, находящееся в черте данного населенного пункта. (л.д.9).

Из материлов исполнительного производства следует, что на основании решения Кизеловского городского суда Пермского края от 01.11.2013 г., вступившего в законную силу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО2 18.04.2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4371/14/22/59 в отношении должника - Администрации Центрально- Коспашского сельского поселения.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 12.03.2019г. произведена замена должника в исполнительном производстве № 4371/14/22/59 с администрации Центрально- Коспашского сельского поселения на Администрацию городского округа «город Кизел».

Постановлением от 10.04.2019г. администрации городского округа «город Кизел» был назначен новый срок для исполнения до 06.05.2019г.

В установленный срок исполнительный документ исполнен не был. Администрацией документов, подтверждающих уважительность причины неисполнения судебному приставу- исполнителю представлено не было.

В отзыве от 15.04.2019г. на предупреждения администрация города Кизела указала, что взыскателю было предложено жилое помещение, от которого он оказался.

В период с 07.05.2019г. по настоящее время в адрес администрации городского округа «город Кизел» направлялись постановления о назначении нового срока для исполнения решения суда, также выносились предупреждения.

Как следует из письма администрации города Кизела в адрес ФИО3 от 25.10.2019г. ему предлагалось осмотреть и выбрать квартиры для заключения договора социального найма, по трем адресам: <адрес>

Как следует из ответа администрации от 15.11.2019г. ФИО3 на предложение не отреагировал, в администрацию не обращался.

10.12.2020г. ФИО3 было предложено жилое помещение по адресу: г<адрес>, от подписи он оказался, сославшись на желание получить квартиру в г.Кизел(л.д.12).

27.05.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа «город Кизел» исполнительского сбора в размере 50000 рублей(л.д.11). данное постановление Администрацией городского округа «город Кизел» было получено 31.05.2021г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Как следует из материалов дела, административный истец предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, ФИО3 включен в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, администрацией города Кизела ФИО3 неоднократно предлагались жилые помещения, от которых он отказывался.

Таким образом, с учетом степени вины должника, поскольку заявителем представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Администрации городского округа «город Кизел» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя от 27.05.2021г. по исполнительному производству № 4371/14/22/59 до 37500(тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 года.

Судья Е.В.Балуева