Решение № 2-64/2025 2-64/2025(2-953/2024;)~М-797/2024 2-953/2024 М-797/2024 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-64/2025

Дело № 2-64/2025 (2-953/2024)

10RS0017-01-2024-001335-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Л.А.

с участием прокурора Алейникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», З о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> истец обратилась за оказанием медицинской помощи в ООО «Гранд». В результате некачественного оказания ей медицинской помощи у нее возникли болевые ощущения, <Данные изъяты> В настоящее время лечение не окончено, истцу требуется длительный период реабилитации. У истца диагностированы <Данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать компенсацию проезда к месту экстренной госпитализации <Дата обезличена> из г.Сортавалы в Санкт-Петербург <Номер обезличен> руб. и обратно <Номер обезличен> руб., компенсацию расходов на лечение <Данные изъяты> приобретение лекарств и проведение анализов <Номер обезличен> руб., внесенные за некачественно оказанную услугу денежные средства <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., компенсацию судебных расходов и издержек, штраф в размере 50 процентов от цены иска.

В судебном заседании истец и ее представитель Р поддержали заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинские карты, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, надзорное производство, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ООО «Гранд» был заключен договор об оказании медицинских услуг (стоматологической помощи). Во исполнение договора истцом по квитанции от <Дата обезличена> было уплачено <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> истец обратилась ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» с жалобами на боль после удаления зуба.

<Дата обезличена> истец обратилась в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница № 2» с жалобами на боли в <Данные изъяты>

<Дата обезличена> в ОМВД России по Сортавальскому району зарегистрирован материал проверки по заявлению истца по факту некачественного оказания медицинских (стоматологических) услуг и причинения вреда здоровью. Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115, 116, 116.1, 112, 118 УК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В связи с обращением истца от <Дата обезличена> прокуратурой г.Сортавалы совместно с Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» были проведены проверочные мероприятия. <Дата обезличена> прокуратурой был осуществлен выход по адресу осуществления ООО «Гранд» хозяйственной деятельности. <Дата обезличена> прокуратурой в адрес ООО «Гранд» внесено представление об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от <Дата обезличена> ООО «Гранд» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для проверки доводов истца относительно качества оказанных истцу медицинских услуг, с целью установления причинно-следственной связи между оказанными ООО «Гранд» медицинскими услугами и наступившими последствиями судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением частного экспертного учреждения «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» <Данные изъяты> Высказаться о наличии либо отсутствии дефектов лечения истца в ООО «Гранд» ввиду недостаточности клинических сведений не представилось возможным. Между оказанной медицинской помощью и развитием у истца <Данные изъяты> причинно-следственная связь отсутствует.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Нарушений требований закона при проведении экспертизы не допущено. Экспертное заключение содержит выводы на поставленные судом вопросы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Суд, оценив заключение экспертов в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, медицинской документацией, принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Выводы экспертов подробны и мотивированы, содержат четкие ответы на все поставленные вопросы с приведением соответствующих обоснований.

Стороной истца было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Данное ходатайство с учетом положений ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ было оставлено судом без удовлетворения.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, свидетельствующих о том, что медицинская помощь оказывалась истцу ненадлежащим образом с нарушением существующих клинических рекомендаций и норм, суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Доводы истца о нарушении санитарно-эпидемиологических требований в ООО «Гранд» сами по себе не являются причиной развития неблагоприятных последствий для здоровья истца и не привели к возникновению у нее вреда здоровью.

При установленных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны ООО «Гранд» не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В иске к ответчику З суд также отказывает, поскольку в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ данный ответчик является ненадлежащим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24 ноября 2025 г.