Решение № 12-91/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело № 12-91/2019


РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А., при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО « Эко-Сити» на постановление начальника отдела нормирования государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по СКФО от ....... .../АР/1-... от ......., и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного наказания, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Представлением .../... от ....... ФИО1 на ООО « Эко-Сити» наложены обязанности по принятию мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Информацию о принятых мерах предложено представить в Департамент Росприроднадзора в течение одного месяца со дня получения представления.

Постановлением начальника отдела нормирования государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу .../АР/1-... от .......,- ФИО1 юридическое лицо-ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, и представлением, директор ООО «Эко- Сити» обратился в суд с жалобой на постановление .../АР...

и представление .../АР/1-... от ......., и дополнениями к жалобе, в которой указал следующее.

При вынесении постановления от ....... должностным лицом не учтено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования. В связи с тем, что указанные в постановлении для отягчения вины Общества постановления .../П/1-... от ......., .../С/... от ......., .../П/1-... от ......., не вступили в законную силу и были Обществом обжалованы в Шпаковский районный суд, доводы должностного лица о неоднократном привлечении по ст. 8.5 Кодекса РФ необоснованны и не противоречат требованиям Кодекса РФ об АП. Решениями Шпаковского районного суда постановление от ....... и постановление от ....... отменены с прекращением производства по делу, постановление от ....... находится в производстве. не рассмотрено. Как указано должностным лицом в постановлении поводом для возбуждения дела явилось поступление в Департамент заявления ....... о переоформлении лицензии в связи с прекращением выполнения работ с отходами 1-2 класса опасности, т.е. в заявлении для переоформления были указаны те виды работ, которые прекращены лицензиатом. В соответствии с п.п. «б» п. 15 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природо- использования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности (приказ Минприроды России от ....... ...), переоформление (отказ в переоформлении) лицензии осуществляется в случаях прекращения выполнения одного или нескольких видов работ, составляющих лицензируемых вид деятельности, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня вступления в территориальный орган Росприроднадзора надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов. Должностным лицом при оценке наличия состава административного правонарушения неправильно толкуется понятие слова «прекращения», т.е. своим постановлением должностное лицо указывает, что выполнение отдельных работ ранее переоформления лицензии, не могло быть Обществом прекращено. Вменяет виной прекращение работ до подачи заявления на переоформление лицензии. Поводом для подачи заявления на переоформление лицензии в связи с прекращением выполнения работ должен быть факт прекращения данного вида работ, что подтверждает форма заявления для переоформления лицензии, предусмотренной приложение 2 к приказу Росприроднадзора от ....... ... « Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере природоиспользования в процессе лицензирования деятельности по сбору … размещению отходов 1-4 классов опасности(зарегистрировано в Минюсте ....... ), в заявлении о переоформлении лицензии необходимо указывать адреса место осуществления лицензируемого вида деятельности и дату, с которой лицензируемая деятельность фактически прекращена, что и было Обществом сделано. Факты, указанные в постановлении были ранее отражены в приказе от ....... ... об отказе в переоформлении лицензии, который в настоящее время является предметом судебных разбирательств в Арбитражном Суде Ставропольского края (дело № А 63-14373/2018. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было установлено причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в постановлении от ....... об этом ничего не сказано. Однако, должностным лицом Обществу внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ....... Указанное представление вынесено вместе с постановлением в нарушении требований Кодекса РФ об АП и является незаконным. Более того, представление возлагает на Общество требования, не регламентированные действующим законодательством, законность которых должностным лицом Департамента необоснованна.

Просил постановление о назначении административного наказания от ....... .../АР/1-... по ст. 8.5 Кодекса об АП и представление .../АР/1-... от ....... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признать незаконными и отменить;

-производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица-ООО «Эко-Сити», привлекаемого к ответственности в соответствии со ст. 8.5 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, прекратить.

В дополнении к жалобе указано, что †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† должностным лицом административного органа, в нарушении п. 2 ст. 28.2, п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания не установлена объективная сторона вменяемого должностным лицом административного органа, в нарушении п. 2 ст. 28.2, п.5 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, что является существенным нарушением действующего законодательства. Под сокрытием информации следует понимать недоведение полностью или в части ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. Под искажением информации подразумевается сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений. Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природоиспользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса РФ об АП, выразившиеся в сокрытии или искажении экологической информации. Должностное лицо не установило в чем выразилось вменяемое Обществу правонарушение, фактически указывая, что совершено или то или другое, в постановлении и протоколе указаны два взаимоисключающие состава. Квалификация действий лица, привлекаемого к административно ответственности требует указания части статьи, если эта статья или часть одержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания, при квалификации действий (бездействия) неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения ООО привлекается к административной ответственности. Считает вынесенное по делу постановление должностного лица Департамента не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене. Кроме того, подобное восполнение недостатков постановления по делу об административном правонарушении на стадии его обжалования в судебном порядке является недопустимым и не может быть принято судом для целей проверки постановления на предмет законности и обоснованности его принятия. Департаментом Росприроднадзора по СКФО умысел Общества не доказан и не доказано то обстоятельство, что субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Решением Ессентукского городского суда от ....... постановление .../АР/1-... от ....... в отношении ООО «Эко-Сити» изменено, из мотивировочной части постановления исключена ссылка на наличие в действиях юридического лица обстоятельств, отягчающих административную ответственность за привлечение к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об АП. В остальной части постановление начальника отдела нормирования государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу .../АР/1-... от ....... по делу об административном нарушении. предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об АП в отношении ООО « Эко-Сити» оставлено без изменения. Жалоба ООО « Эко-Сити» удовлетворена частично.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от ....... решение Ессентукского городского суда от ....... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об АП в отношении ООО

«Эко-Сити» отменено. Материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в суд в ином составе суда. Жалоба директора ООО « Эко-Сити» удовлетворена частично.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО2 не явился.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 жалобу и дополнения к ней поддержал, по основаниям, в них изложенным.

Представитель Департамента по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласна, представив письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Просила постановление о назначении административного наказания от ....... .../АР/1-155/7, и представление .../АР/1-155/8 от ......., -оставить без изменения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об АП, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ о АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, начальником отдела нормирования государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по СКФО, старшим государственным инспектором по СКФО ФИО1 в отношении ООО «Эко-Сити» ....... вынесено определение .../Э/АР/1-... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а .......- составлен протокол об административном правонарушении ...-Э/АР/1-....

Из протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказании, следует, что ООО «Эко-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса РФ об АП, выразившееся в сокрытии или искажении экологической информации.

Поводом для вынесения государственным инспектором Департамента ФИО1 определения от ....... о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении послужила служебная записка ... от ......., составленная ею, на имя начальника Департамента ФИО4, из содержания которой следует, что в соответствии с лицензией ...... ... от ....... ООО «Эко-Сити» разрешено выполнять работы по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 1,2 классов опасности. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Статьей 8.5 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ре

Статьей 8.5 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как следует из содержания вменяемой ООО «Эко Сити» статьи, объективная сторона правонарушения содержит три самостоятельных состава административного правонарушения: действия или бездействие, направленные на сокрытие экологической информации, искажение экологической информации, и несвоевременность сообщения полной и достоверной экологической информации.

При этом, под сокрытием информации следует понимать недоведение полностью или в части ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.Под искажением информации подразумевается сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений.

Несвоевременность сообщения полной и достоверной экологической информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об АП состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Частью 29.13 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Часть 2 ст. 29.13 Кодекса РФ об АП обязывает организации и должностные лица рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

Вынесенное должностным лицом в адрес юридического лица-ООО «Эко-Сити», в порядке ст. 29.13 Кодекса РФ об АП, представление содержит информацию о наличии в его действиях административного правонарушения, устанавливает обязанность устранить выявленные нарушения и сообщить о его выполнении.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 Кодекса РФ об АП)..

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса РФ об АП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса РФ об АП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, фактически обжалуются путем подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вынесенное постановление, могут быть рассмотрены вместе с таким постановлением и отмена последнего, в случае признания незаконным, исключает необходимость выполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление является неразрывно связанным с делом об административном правонарушении в отношении ООО " Эко Сити " по ст. 8.5 Кодекса РФ об АП и подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении юридическим лицом административного правонарушения в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку представление вынесено в ходе административного производства и по нормам Кодекса РФ об АП, то судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности, вправе рассмотреть вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом факторов, порождающих административное правонарушение и облегчающих его совершение.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе, факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый вступившим в силу постановлением о привлечении к административной ответственности. При этом, обстоятельства, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения, не подлежат выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица, вынесенного в порядке статьи 29.13 Кодекса РФ об АП.

Следует отметить, что ....... ООО « Эко-Сити» предоставило в Департамент заявление о переоформлении лицензии по причине прекращения выполнения, оказания работ, слуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации, размещению отходов 1-2 классов опасности, указав дату прекращения таких работ-.......

Как указано в постановлении о назначении административного наказания .../АР/1-155/7 от ....... в заявлении о переоформлении лицензии, фактически с которой прекращены выполняемые работы в составе лицензируемого вида деятельности (.......) указана Обществом по собственной инициативе в личных, заинтересованных целях.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В мае 2018 года, Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в СКФО, Прокуратурой Ставропольского края, проводилась проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасного обращения с отходами 1 и 2 классов опасности (письмо Управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО от ....... ...).

В качестве объектов проверки запланирован, в т.ч. хозяйствующий субъект –ООО «Эко Сити». Проведение таких проверочных мероприятий проводилось в период с ....... по .......

Поскольку у Общества отсутствуют объекты инфраструктуры в области обращения с отходами 1-2 классов опасности, указанных в постановлении о назначении административного наказания .../АР/1-... от ......., именно в период проведения проверочных мероприятий Управлением Генеральной прокуратуры РФ в СКФО, прокуратурой Ставропольского края ....... (вх. ...) от ООО « Эко Сити» поступило заявление о переоформлении лицензии в связи с прекращением выполняемых работ, оказываемых услуг по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации, размещению отходов 1-2 классов опасности.

Суд отмечает, что у Общества, при намерении внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в силу ч. 9 ст. 18 ФЗ № 99-ФЗ, была возможность обратиться в Департамент ........

Статьей 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрен порядок переоформления лицензии.

В силу п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензия-специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности(выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В феврале 2018 г. ООО «Эко-Сити» обращалось с заявлением о переоформлении лицензии по причине прекращения деятельности по одному адресу мест ее осуществления, указанному в лицензии. Заявление о переоформлении в Департамент поступило ........ а выполняемые работы в составе лицензируемого вида деятельности прекращены лицензиатом с ........ данный факт указывает на совершившееся действие со стороны Общества.

Общество, во избежание нарушения требований действующего законодательства по обращению с отходами 1-2 классов опасности, намеренно подало заявление о переоформлении лицензии от ....... в Департамент с указанием нужной им даты-....... В этом и заключается умысел ООО « Эко-Сити».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проанализированы статистическое данные отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2016 и 2017 годы, представленные ООО «Эко-Сити» в Департамент. В ходе анализа установлено, что отчеты по форме 2-ТП не содержат сведений о выполнении работ по утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению заявленного для исключения перечня отходов 1-2 классов опасности.

Представленные ООО «Эко-Сити» выписки из журналов учета в области обращения с отходами за 2017 г., 1 полугодие 2018 г. также не содержат информации о выполнении работ по утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению заявленного для исключения перечня отходов 1-2 классов опасности.

Таким образом, Общество, в заявлении о переоформлении лицензии, указало недостоверную информацию о фактической дате прекращения выполняемых работ, оказываемых услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению заявленного для исключения перечня отходов 1-2 классов опасности,-......., в то время как в ходе расследования не установлено, что Общество до ....... в принципе выполняло указанные работы с отходами 1-2 классов опасности.

Суд находит, что выяснение указанных обстоятельств и их должностная оценка осуществлены в постановлении о назначении административного наказания .../АР/1-... от ......., на основании надлежаще заверенных копий документов, - лицензии ...... 00080/П от 27.0.2018 г., заявления ООО « Эко-Сити» о переоформлении лицензии от ......., письма ООО « Эко-Сити» ... от ........

Состав административного правонарушения квалифицирован по ст.8.5 Кодекса РФ об АП.

При этом, старшим государственным инспектором раскрыта, в т.ч. объективная сторона правонарушения, заключающаяся в действии ООО «Эко-Сити», выражающаяся в умышленном искажении: представлении в Федеральный орган исполнительной власти недостоверной информации о переоформлении лицензии.

Таким образом, Обществу вменяется один состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об АП-искажение экологической информации.

В связи с изложенным, жалоба ООО «Эко-Сити» удовлетворению не подлежит.

Доводы, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы, в том числе ссылка на состоявшиеся акты иных судов, основаниями для отмены постановления и представления послужить не могут.

Кроме того, решения Шпаковского районного суда, на которую делает ссылку заявитель, вынесены по иным обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что представление и постановление о назначении административного наказания не могут быть вынесены в один день, основано на неверном субъективном толковании норм права.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем недопустимость данных доказательств.

В силу статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статье 8.5 Кодекса РФ об АП, составляет один год, в настоящее время не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела нормирования государственной экологической экспертизы Департамента Росприроднадзора по СКФО от ....... .../АР/1-... от ......., и представление .../АР/1-... от ....... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного наказания, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, оставить без изменения, жалобу ООО « Эко-Сити»,- без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Председательствующий: Аветисова Е.А.