Постановление № 1-230/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.,

Адвоката Савостина В.М., представившего ордер №, удостоверение №

Подсудимой ФИО1

Потерпевшего К.А.С.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, зарегистрирована по адресу: ................, зарегистрирована на территории России по адресу: ................; гражданка ................, образование среднее полное; замужем, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка; не работает, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, правомерно находясь в ................, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила из одной из комнат дома телевизор марки «LG 22LF450U», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий К.А.С., переместив указанный телевизор в подвал дома, для дальнейшей реализации.

Затем, в продолжении реализации преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 вернулась в дом по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, из одной из комнат дома тайно похитила телевизор марки «Samsung LE32C530F1WХRU», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий К.А.С., вынесла указанный телевизор из дома и спрятала его на участке между указанным домом и забором, для последующей реализации.

А всего ФИО1 совершила хищение имущества К.А.С. на общую сумму 15 500 рублей, что является для него значительным ущербом.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как похищенные телевизоры были обнаружены потерпевшим К.А.С.

Потерпевший К.А.С. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и подсудимая загладила причиненный вред, принеся свои извинения и возместив материальный и моральный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимая в судебном заседании согласилась на прекращение в отношение неё уголовного дела, подтвердила, что примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, принеся извинения, возместив материальный и моральный ущерб.

Защита поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Прокурор не возражал, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Samsung LE32C530F1WXRU», изъятый в ходе ОМП от 00.00.0000 и телевизор марки «LG 22LF450U», изъятый в ходе ОМП от 00.00.0000 , выданные потерпевшему – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Лобненский городской суд.

Судья Ю.В. Усачева