Решение № 2-638/2018 2-638/2018~М-471/2018 М-471/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-638/2018

Дело № 2-638/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 04 июня 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Старновской А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Тында о признании права собственности на капитальный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав следующее.

Ее муж ФИО3 на законных основаниях построил капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. 31 августа 2017 года муж умер, не успев надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на построенный гараж. Гараж возводился на счет собственных средств мужа на земельном участке, специально отведенном на эти цели. С момента возведения гаража муж пользовался им как своим собственным. После смерти супруга все его имущество перешло по наследству ей. Она является единственным наследником, заявившим о вступлении в наследство и фактически принявшим его. Отсутствие правоустанавливающих документов на гараж препятствует оформлению ее права собственности.

Просит признать за ней прав собственности на гараж, 2005 года постройки, площадью 19,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 10 мая 2018 года к участию в деле привлечен КУМИ Администрации г.Тында.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Администрации г.Тынды, представитель КУМИ Администрации г.Тынды, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Администрации г.Тынды, представитель КУМИ Администрации г.Тынды просили рассмотреть дело без их участия. Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.2, ст.4 Федерального закона от 17.06.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130,131,132,164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 28 января 1998 года).

На основании Постановления мэра г.Тында №2086 от 27 декабря 2005 года ФИО3 утвержден акт выбора земельного участка для установки металлического гаража по <адрес>.

20 декабря 2005 года главным архитектором города Тында выдано заключение об отводе земельного участка для строительства капитального гаража ФИО3

04 февраля 2003 года ФИО3 обратился с заявлением на имя мэра г.Тында с просьбой разрешить построить металлический гараж.

17 августа 2005 года ФИО3 обратился с заявлением на имя мэра г.Тында с просьбой разрешить установку металлического гаража по <адрес><адрес>.

13 октября 1993 года ФИО3 обратился с заявлением на имя мэра г.Тында о выделении земельного участка для строительства гаража.

26 января 2006 года между КУМИ г.Тында и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка на срок с 27 декабря 2005 года по 27 декабря 2008 года.

Постановлением мэра г.Тында №995/5 от 27 октября 1993 года ФИО3, ФИО6, ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 112,2 кв.м. для строительства трех капитальных гаражей в районе жилого <адрес>.

Постановлением муниципалитета г.Тында утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаражей ФИО3, ФИО6, ФИО7

27 октября 1993 года ФИО3 выдано заключение зам. начальника Тындинского отряда ВПО УПО УВД Амурского облисполкома по рекомендуемой площадке для строительства капитального гаража и составлен план к предоставлению земельного участка для строительства капитальных гаражей ФИО3, ФИО6, ФИО7

21.10.2003 года начальником Тындинского ОГПС выдано заключение по площадке для строительства капитального гаража по заявлению ФИО3

20.08.2003 года ФИО3 выданы технические условия к акту выбора земельного участка для установки гаража, расположенного в районе <адрес>.

Судом также были исследованы ситуационный план земельного участка, технический план здания и схема его расположения на земельном участке.

Судом установлено, что на данном земельном участке ФИО3 за счет собственных средств возведен гараж площадью 19,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта и не оспаривается стороной ответчика.

Строительство гаража завершено, однако он не введен в эксплуатацию. ФИО3 использовал гараж по назначению, но право собственности на него в установленном законом порядке своевременно не оформил.

31 августа 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно справке нотариуса Тындинского нотариального округа №88 от 26 февраля 2018 года, по состоянию на 26 февраля 2018 года ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что спорный гараж возводился за счет собственных средств ФИО3 на земельном участке, специально отведенном на эти цели, т.е. под строительство гаража. Строительство гаража было осуществлено с соблюдением норм и правил, гараж соответствует проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С момента постройки гаража ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно пользовался (до момента смерти) указанным гаражом как своим собственным, используя его по прямому назначению.

До настоящего времени вопрос о сносе гаража или об его изъятии органом местного самоуправления не ставился, таких требований к наследодателю не предъявлялось, право наследодателя на гараж и законность его возведения не оспаривались. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, судом также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер 31 августа 2017 года, ФИО2 является единственным наследником по закону, фактически приняла наследство в установленном законом порядке, после смерти мужа она продолжает пользоваться спорным гаражом, несет расходы по его содержанию.

Поскольку гараж был учтен как недвижимое имущество, принадлежал наследодателю ФИО3, то имеются основания для включения гаража в состав наследственного имущества. Препятствий для наследования гаража как недвижимого имущества не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и с учетом того, что спорный гараж соответствует строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, расположен на земельном участке, отведенном под строительство гаража, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, требования ФИО2 о признании за ней права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Тында о признании права собственности на капитальный гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на капитальный гараж 2005 года постройки, площадью 19,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 04 июня 2018 года.