Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2019 года город Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика по ордеру - адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-407/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что 02.07.2018 в республике Крым имело место ДТП с участием двух транспортных средств, в в том числе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО3 подтверждается актами УМВД России по республике Крым.

В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО АА №, получило механические повреждения.

В связи с тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор КАСКО АА №, СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение по описанному страховому случаю в размере <данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем «Хенде», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило <данные изъяты> руб. в пределах лимита по ОСАГО.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 339804 руб. 02 коп. (<данные изъяты> (лимит выплаты по ОСАГО)).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в порядке суброгации ущерб в размере 339804 руб. 02 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6598 руб. 05 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, его представитель по ордеру - адвокат Александрова С.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного лица.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя – адвоката Александровой С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.07.2018 в 14 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается копией материалов по факту ДТП.

В результате указанного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории № по делу об административном правонарушении от 02.07.2018, водитель ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 руб.

Вышеуказанное постановление ФИО3 не обжаловалось.

Данные действия водителя ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 02.07.2018 ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В действиях водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору страхования транспортного средства (КАСКО) серии АА № от 18.05.2018, внутренний номер №, с определением страховой суммы по риску «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей» в размере 3057000 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

27.08.2018 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, что подтверждается заявлением от 27.08.2018.

Согласно счету № от 11.08.2018 (к заказ наряду № №), акту сдачи-приемки работ № от 11.08.2018, стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, составила 726134,92 руб.

Согласно счету № от 20.08.2018 (к заказ наряду №), акту сдачи-приемки работ № от 20.08.2018 стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, составила 13031 руб.

СПАО «РЕСО - Гарантия» признало ДТП от 02.07.2018 страховым случаем и произвело выплату за ремонт поврежденного транспортного средства ООО «СП Бизнес Кар» в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №, №, № от 24.08.2018.

ПАО СК «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед СПАО «РЕСО - Гарантия» перечислив сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.

Таким образом, к СПАО «РЕСО - Гарантия» перешло право требования на сумму 339804 руб. 02 коп. (<данные изъяты>.).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

СПАО «Ингосстрах» выплачено возмещение по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями №, №, № от 24.08.2018 (возмещение автокасо автомобиля «<данные изъяты>», №, по полису № №).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП, выплатило СПАО «Ингострах» 400000 руб. в пределах лимита.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по взысканию выплаченного страхового возмещения составила 339804 руб. 02 коп. (<данные изъяты>.).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом проверялся в судебном заседании расчет суммы ущерба в размере 339804 руб. 02 коп., предоставленный истцом. Он является арифметически верным и произведенным с учетом выплаты ПАО СК «Росгосстрах».

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных ч. 3 ст. 1084 ГК РФ, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба в размере 339804 руб. 02 коп., в порядке суброгации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6598 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2019.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 6598 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области в порядке суброгации ущерб в размере 339804 рублей 02 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598 рублей 05 копеек, а всего 346402 (триста сорок шесть тысяч четыреста два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова