Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019(2-6252/2018;)~М-6256/2018 2-6252/2018 М-6256/2018 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1142/2019

Дело № 2-1142/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8мая 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и договора банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту ответчика, в связи с чем, между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд в отношении ответчика дело рассматривает в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых, – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта (<данные изъяты>% годовых), штраф за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности – <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в договоре.

В соответствии с имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Следовательно, банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), в том числе в отношении должника ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.

Между тем, требование о взыскании штрафа и пени подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить штрафы, пени, неустойку (ст. 333 ГК РФ), если будет доказана их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст.333 ГК РФречь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку, штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки, штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка, штраф законными илидоговорными.

Как видно из представленного истцом расчета, сумма задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.

При этом сами размеры неустоек, предусмотренныхдоговором, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить суммы задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе до <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами–<данные изъяты>.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.

Данные суммы взыскания суд находит наиболее соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечающими принципам разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты> в счет задолженности по договору потребительского кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ).

Судья А.М. Ооржак