Решение № 2-1157/2024 2-1157/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1157/2024

Дело №2-1157/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001566-21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации гор. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у У. жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в качестве аванса она передала У. под расписку ДД.ММ.ГГГГ, а остальные <данные изъяты> рублей передала ей ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанной суммы У. отдала ей «все документы на объекты, ключи от дома, зарегистрировала ее и членов ее семьи по данному адресу и уехала в <адрес>, пообещав вернуться через некоторое время для подписания договора и оформления сделки купли-продажи. Она же (истец) вселилась в спорный жилой дом и проживает в нем «по сегодняшний день». Ввиду того, что У. после отъезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ больше в <адрес> не приезжала, указанную сделку в виде купли-продажи жилого дома и земельного участка оформить в предусмотренном законом порядке не представилось возможным. В настоящее время, как стало известно, У. умерла. Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она (истец) открыто и добросовестно владеет, пользуется земельным участком и жилым домом, как своим, просит признать за нею право собственности на указанные объекты недвижимости.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, а также наследник У. – ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик администрация г. Канаш Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечил, дело просил рассмотреть в его отсутствии, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд также не обеспечило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица ФИО2, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся представителя ответчика, третьих лиц, и, выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац 1 пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Указанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности У. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного В., государственным нотариусом Канашской государственной нотариальной конторы Чувашской Республики (л.д. <данные изъяты>). По данным ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> не имеется (л.д. <данные изъяты>). Вместе с тем, право собственности У. на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за №, выданным на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а также кадастровым планом земельного участка (л.д. <данные изъяты>). Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ У., она от ФИО1 получила «деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет продажи дома. В сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. рублей)» – л.д. <данные изъяты> Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1, остальную сумму в <данные изъяты> рублей она передала У. в ДД.ММ.ГГГГ («расписку не писала»), после чего та «отдала ей все документы на объекты, ключи от дома, зарегистрировала ее (истца) с членами семьи по данному адресу». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду вышеприведенными документами: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за №, договором купли-продажи дома (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д., Л. (продавцы) и У. (покупатель) – л.д.№ техническим паспортом на спорный жилой дом (л.д. №), а также тем, что ФИО1 по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ – л.д. <данные изъяты> А тот факт, что истец ФИО1 проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ «по сегодняшний день» подтверждается полисам ОАО «Росгосстрах» о страховании строений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), проектом газоснабжения жилого дома, составленным в ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), квитанциями об уплате земельного налога и налога на строение (по <адрес>) – л.д. <данные изъяты>. У. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Как следует из наследственного дела, заведенного по заявлению ФИО2 (сына У.) – единственного наследника первой очереди (наследники по завещанию отсутствуют), спорные земельный участок и жилой дом в наследственную массу не включены (л.д. <данные изъяты> Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом жилым домом с земельным участком, расположенными по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вселения в указанный жилой дом - более пятнадцати лет, ее давностное владение является открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, ее давностное владение является непрерывным, так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, и доказательств обратного материалы дела не содержат, Сведений о том, что жилой дом является самовольной постройкой, находится в государственной, муниципальной или частной собственности, состоит на учете как бесхозяйное имущество, признавался бесхозяйным имуществом по решению суда, в материалах дела не имеется. На основании данных обстоятельств суд полагает установленным, что к ФИО1 перешло право собственности на спорные земельный участок с расположенным на нем жилым домом в порядке приобретательной давности. При этом суд также принимает во внимание, что никто законность владения истцом этими жилым домом с земельным участком не оспаривал, интереса к этому имуществу не проявлял. Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок с жилым домом в силу приобретательной давности, указала, что открыто и непрерывно владеет земельным участком с жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более ДД.ММ.ГГГГ лет, несет бремя содержания, полагая, что приобрела право собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску является ДД.ММ.ГГГГ, а датой истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска и рассмотрения дела судом срок владения жилым домом и земельным участком достаточен для признания за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок в силу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданкой Российской Федерации, уроженкой <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на:

- жилой дом, расположенный по <адрес>

- земельный участок площадью <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.